Дело № 12-45/2023

Р Е Ш Е Н И Е

с. Акъяр 19 декабря 2023 года 

Судья Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан Фатхутдинова Г.И., (адрес Республика Башкортостан, 

<

...>), с участием лица, в отношении которого видеться производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего ФИО3, рассмотрев жалобу Антал на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб., в связи с чем, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16:00 часов на 44 км. автодороги Акъяр – 

<

адрес> РБ управляя транспортным средством автомобилем марки КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с транспортным средством автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене постановления со ссылкой на то, что в момент столкновения с транспортным средством автомобилем марки Лада Гранта он совершал обгон данного транспортного средства и по этой причине двигался по встречной полосе движения, иных транспортных средств не дороге не имелось, в связи с чем, ему не требовалось соблюдать дистанцию до идущего впереди автомобиля и нарушений п. 9.10, п. 11.1 ПДД РФ он не допустил, причиной ДТП является то, что водитель ФИО3, двигаясь по своей полосе движения, увидев яму на дороге, стал яму объезжать по встречной полосе, что и привело к столкновению. 

В судебное заседание ФИО4 (собственник автомобиля КАМАЗ), ФИО5 (собственник автомобиля Лада Гранта) не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о дне времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеназванных лиц.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время суток около 16:00 - 16:30 часов он ехал на транспортном средстве автомобиле марки КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и на автодороге 

<

адрес> РБ на спуске, у его транспортного средства вылетела скорость и его автомобиль пошел в разнос, и не было возможности экстренно тормозить, в это время, впереди идущее транспортное средство под управлением ФИО3 стало объезжать яму, тогда его транспортное средство зацепило автомобиль под управлением ФИО3 и протащило 30 метров. Далее приехали сотрудники полиции, которые составили схему дорожно - транспортного происшествия и убедили его подписать постановление, пояснив, что в последующем проведут экспертизу дорожного полотна и все будет нормально.

В судебное заседание второй участник ДТП ФИО3 с жалобой не согласился, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. около 16:00 -16:30 часов он на своем транспортном средстве марки Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> направлялся из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> РБ, по ходу движения он обогнал транспортное средство КАМАЗ по управлением ФИО1 и далее по ходу движения убедившись, что транспортное средство КАМАЗ далеко, стал объезжать яму, расположенную на автодороге, при этом включил поворотники и тут почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился на переднем пассажирском сиденье автомобиля КАМАЗ под управлением ФИО1, по ходу движения автомобиль КАМАЗ стал обгонять транспортное средство марки Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3 и далее данное транспортное средство не включая сигналы поворота, стало объезжать яму на дороге, а поскольку у автомобиля марки КАМАЗ по ходу движения на спуске по дороге вылетела скорость, автомобиль КАМАЗ столкнулся с транспортным средством марки Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). 

В соответствии с пунктом 9.7 Правил если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении. 

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГг. на 44 км. автодороги Акъяр - 

<

адрес> РБ ФИО1 управляя транспортным средством марки КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак 

<

***> не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал совершил столкновение спереди двигающимся транспортным средством марки Лада Гранта государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3

Данные обстоятельство послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения Правил Дорожного Движения подтвержден собранными по делу доказательствами схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг., объяснениями ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он около 13.00 часов выехал из дома на автомашине КАМАЗ 5320 государственный регистрационный знак 

<

***> груженный пшеницей ехал в сторону д. Малоарслангулово, по пути за д. Урняк автомашина сломалась, после чего он развернулся и поехал обратно домой и на спуске возле д. Янтышево, увидел, что спереди ехала автомашина Лада Гранта и у него на автомашине вылетела передача и машина пошла в разнос, впереди ехавшая машина стала объезжать препятствие, и он на автомашине совершил столкновение в заднюю часть Лада, протаранив его автомашина, покатилась дальше и остановилась где-то только через метров 100 от столкновения автомашины получили механические повреждения. Объезжая лужу (яму) с выездом на полосу встречного движения.

Объяснениями второго участника ДТП ФИО3, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГг. около 16.00 часов выехал на автомашине Лада Гранта государственный регистрационный знак О 404 УТ56 и поехал в 

<

адрес> РБ, ехал примерно 45-50 км/час где –то не доезжая д. Янтышево, когда он спускался с горы на дороге была лужа, он притормозил чтобы объехать и в этот момент он почувствовал удар в заднюю часть автомашины, автомашину от удара развернуло и еще ударило об железный бордюр на обочине и несколько метров потащив, остановило, а автомашина КАМАЗ протаранив его автомашину, проехала дальше где – то метров сто и остановилась. От столкновения автомашина получила механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., в котором имеется подпись ФИО1 о его согласии с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, что расценивается как обстоятельство, подтверждающее вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства, соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод жалобы заявителя о том, что в момент столкновения с транспортным средством Лада Гранта он совершал обгон данного транспортного средства и по этой причине двигался по встречной полосе движения, иных транспортных средств не дороге не имелось, в связи с чем, ему не требовалось соблюдать дистанцию до идущего впереди автомобиля, не является основанием для отмены постановления, поскольку ФИО1 совершая маневр, обгон был обязан также соблюдать требования ПДД, в частности п.9.10, п. 11.1 ПДД. 

Довод жалобы о том, что причиной ДТП является, действия водителя Лада Гранта, который двигаясь по своей полосе движения, увидев яму на дороге, стал яму объезжать по встречной полосе, что и привело к столкновению, отклоняется, поскольку вопрос о виновности в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 не подлежит выяснению в рамках административного дела возбужденного в отношении заявителя, так как в рамках данного производства не подлежат оценке действия иных, кроме ФИО1, лиц, на соответствие их Правилам дорожного движения.

Довод заявителя о том, что при движении и спуске на его транспортном средстве вылетела скорость, в результате чего он совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО3, суд находит не состоятельным, поскольку доказательств данному обстоятельству не приведено.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд отнесся критически, поскольку это лицо является знакомым ФИО1 и может пытаться помочь последнему избежать ответственности.

Довод заявителя о том, что столкновение транспортных средств было совершено в результате крайней необходимости является несостоятельным, поскольку в материалах дела и в документах, приложенных к настоящей жалобе, отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие доводы о наличии опасности для него и окружающих.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Хайбуллинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Антал по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.