Дело № 2-39/2024 (2-2047/2023) 03RS0054-01-2023-002807-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 22 января 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А., 

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Мелеузовский жилищно-эксплуатационный участок №1» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мелеузовский жилищно-эксплуатационный участок №1» (с учетом изменения к ним) о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что на основании решения общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1» в соответствии с протоколом № 1 от 

<

дата обезличена> он был избран и назначен на должность директора ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1» с 

<

дата обезличена> сроком на пять лет. Был издан приказ 

<

№> от 

<

дата обезличена> о назначении его на должность директора ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1» с 

<

дата обезличена> сроком на пять лет с окладом согласно штатного расписания. Основным видом деятельности ООО «МЖЭУ № 1», согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц от 17 апреля 2023 года, запись № 1230200013405, является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом РФ, номер лицензии ... выдана Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 24 апреля 2023 года. К осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами ООО «МЖЭУ № 1» приступило с 01 июля 2023 года, после принятия постановления администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 16 июля 2023 года № 116 «Об определении управляющей организации» в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2018 года № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об обществах с ограниченной ответственностью" трудовой договор между обществом и ним не был подписан от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества - ФИО3. Был оформлен приказ № 1 от 18 апреля 2023 года о назначении его на должность директора сроком на пять лет с окладом согласно штатному расписанию. Он работал в качестве директора ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1» и исполнял обязанности руководителя организации на основании устава ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1» от 05 апреля 2023 года.

В связи с тем, что до 1 июля 2023 года ООО не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, не успели сформировать штатное расписание, которое находилось в стадии составления, со всеми работниками, в том числе с ним были оформлены договоры подряда на выполнение определенных работ на один месяц, которые фактически являлись трудовыми договорами. 01 июля 2023 года был подписан договор подряда № 29 на выполнение мной работ для выполнения функции руководителя ООО «МЖЭУ № 1» сроком до 31 июля 2023 года. В соответствии с пункт 3.1 договора стоимость услуг регулируется ежемесячным актом о приемке работ с учет 13% НДФЛ, согласно п.3.2 НДФЛ в размере 13% уплачивается ООО «МЖЭУ №1» согласно пункта 3.3 договора оплата осуществляется не позднее 14 дней с момента окончания действия договора. Согласно акта от 31.07.2023 года, за период с июля 2023 года по 31 июля 2023 года ответчик должен был выплатить за работу 58 473,36 рублей. Была составлена ведомость на выплату заработной платы все работникам ООО «МЖЭУ № 1», в которой содержались сведения о причитающихся выплате за работу сумм заработной платы, в том числе и ему в размере 58 473,36 рублей. 31 июля 2023 года в установленном законом порядке была предоставлена отчетность и сведения о его работе, а также работе всех работников ООО «МЖЭУ № 1» в Социальный фонд Российской Федерации.

01 августа 2023 года в соответствии с протоколом № 1 собрания учредителей ООО «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок № 1» он был освобожден о должности директора.

Таким образом, с 01 августа 2023 года ответчик фактически принял решение о прекращении трудового договора с ним, как руководителей организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.

Согласно акта № 1 от 07 августа 2023 года и акта № 2 от 28 августа 2023 года были переданы все дела вновь назначенному директору ООО «МЖЭУ №1», а также оформленные с работниками ООО «МЖЭУ № 1» договора в количестве 41 штук и сведения о задолженности по оплате труда перед работниками, в том числе и перед ним в сумме 58 473,36 рублей, и полный свод начислений, удержаний и выплат, платежная ведомость за июль месяц 2023 года.

Таким образом, ответчик обязан выплатить заработную плату за период с 01 июля по 31 июля 2023 года в сумме 58 473,36 рублей, компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст.279 ГК РФ в сумме 175 420,08 рублей (58473,36 рублей х 3 = 175 420,08 рублей). 

Также ответчик не исполнил свою обязанность по уплате за него налога на доходы физических лиц в размере 13% и обязательные страховые взносы в бюджет на социальное и пенсионное страхование.

Ответчик нарушил мои права, уклонившись от оформления с ним трудового договора, не уплатив ему заработную плату, лишил меня предусмотренной ст.279 гарантии руководителю организации в случае прекращения трудового договора, лишил возможности включения указанного периода работы в страховой стаж для начисления пенсии по старости, а также средств к существованию.

Просил признать отношения, возникшие между мной и Обществом с ограниченной ответственностью «Мелеузовский жилищно-эксплуатационный участок № 1» в период с 01 июля 2023 года по 31 июля 2023 года трудовыми отношениями в должности директора, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мелеузовский жилищно-эксплуатационный участок № 1» в мою пользу задолженность по заработной плате в сумме 58 473,36 рублей, компенсацию в размере трехкратного среднего месячного заработка в соответствии со ст.279 ТК РФ в сумме 175 420,08 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, обязать ответчика произвести отчисления в бюджет единого страхового взноса на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование и обязательное медицинское страхование, а также произвести отчисление налога на доходы физических лиц за работника ФИО1 за период работы с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, обязать ответчика выдать справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ и справку о заработной плате по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №604н от 27.07.2023 года.

В судебном заседании истец ФИО1 изменил исковые требования, просил взыскать денежные средства в сумме 58 473,36 рублей по договору подряда 

<

№> на выполнение мной работ для выполнения функции руководителя ООО «МЖЭУ № 1» сроком с 01 июля до 31 июля 2023 года. Пояснил, что во время осуществления деятельности в должности директора Общества с ограниченной ответственностью «Мелеузовский жилищно-эксплуатационный участок № 1» с 01 июля до 31 июля 2023 года он был соучредителем, вторым был ФИО3, у него было 34%, у ФИО3 – 66% доли уставного капитала. Он выполнял хозяйственную деятельность, отраженную в договоре подряда № 29. Табель учета рабочего времени велся на основании договоров подряда. В августе решил выйти из состава учредителей, после чего передал всю документацию новому руководству. Новый директор не заплатил ему зарплату по договору подряда, при этом не только ему, но и другим работникам. Потом выплатил зарплату рабочим – слесарям, дворникам и т.д., руководству не заплатил. То, что работы, указанные в акте о приемке работ не совпадают с работами, указанными в договоре подряда, объяснил ошибкой бухгалтера ФИО4, на которые он не обратил внимание при подписании, на деле все работы были выполнены. Также он заключал договора обслуживающими компаниями и индивидуальными предпринимателями, подписывал счета, перечисленные в акте №1 приема-передачи дел при смене директора от 07 августа 2023 года. 

Представитель ответчика ООО «МЖЭУ № 1» ФИО2 возражала по заявленным требованиям, указывая, что ФИО1 не выполнял те работы, которые были предусмотрены договором подряда № 29, что подтверждается актом о приемке работ, выполненных по договору подряда, заключенному на время выполнения определенной работы с 01.07.2023 по 31.07.2023 года. Указанные в нем работы выполнялись бухгалтером ФИО4, подтвердившей это в судебном заседании. При этом сама ФИО4 не являлась бухгалтером МЖЭУ-1, что подтвердила справкой от 15.01.2024 года. ФИО1 при передаче дел новому директору не отдавал печати и акты выполненных работ КС2 и КС3. Цена выполненных работ в качестве зарплаты надуманная, из чего она состоит, нигде не указано.

Определением суда от 27 ноября 2023 года в качестве третьего лица привлечена ФИО4.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что официально она работала ООО ЖЭУ-1, в ООО МЖЭУ-1 решала кадровые вопросы. Она открывала зарплатный проект в банке на работников ООО МЖЭУ-1, оформила договора подряда на 41 работника, вела табели учета рабочего времени, которые впоследствии были переданы новому директору, отчитывалась в пенсионный фонд, списывала материалы по формам КС2 и КС3. С 01 августа 2023 года планировалось оформление всех работников по основным трудовым договорам, но не успела этого сделать, так как у них забрали все дела. Акт о приемке выполненных работ по договору подряда № 29 составляла она и допускает, что могла допустить ошибку, указав нем в качестве выполненных работ свои функции, а не ФИО1, которую никто из них не заметил. Также она передала новому директору ведомости на оплату работ 41 сотрудника, а не 29, и не 501 700 рублей, а на 821 000 рублей. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Таким образом, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Кроме того, незаключенность договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая исковым требованиям истца, представитель ответчика обосновывала свою позицию тем, что истец не выполнял каких-либо работ по договору подряда, исходя из отсутствия и несоответствия актов приема-передачи выполненных работ.

Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (ст. 60 ГПК РФ).

Принципы неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты отнесены к основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о взыскании платы за выполненные работы ФИО1, необходимо установить: кем и какие работы, из предусмотренных договором подряда № 29, они выполнены.

Как следует из материалов дела, и не отрицается ответчиком, помимо акта о приемке выполненных работ по договору подряда № 29, материалы дела содержат акт приема-передачи дел при смене директора от 07 августа 2023 года, составленный и подписанный ФИО1 как передающего с одной стороны, и ФИО5 как принимающего с другой стороны. 

Согласно указанного акта ФИО5 принял от ФИО1:

1. Договора:

Договор подряда 

<

№> от 

<

дата обезличена> на обслуживание системы ограничения доступа (домофона) с ООО «ЖРЭУ №2»

Проект Договора 

<

№> от 

<

дата обезличена> на проведение санитарно-профилактических работ с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологи в РБ»

Проект договора 

<

№> от 

<

дата обезличена> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с дополнительным соглашением № 2 от 24.07.2023г. с ООО «РО ЭКО

СИТИ»;

Договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>. с ООО «СЭС»;

Проект договора 

<

№> от 

<

дата обезличена>. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО РО «ЭКО-СИТИ»;

Договор поставки 

<

№> от 

<

дата обезличена>. с дополнительным соглашением с ИП «ФИО6.»;

Договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг 

<

№> от 

<

дата обезличена> соглашением о электронном документообороте с ООО «ЭСКБ»;

Сублицензионный договор № 

<

№> от 

<

дата обезличена>. на передачу неисключительных прав (лицензии) на использование программных продуктов с ООО «ИТС-Про»;

Договор N° 

<

№> от 

<

дата обезличена>. на возмездное оказание услуг с ООО «ИТС-Про»;

Договор 

<

№>-С от 

<

дата обезличена> на сопровождение программных продуктов с почасовой оплатой;

Единый договор 

<

№> от 07.07.2023г. на оказание услуг для юридических лиц;

Договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>. на аварийно-диспетчерское обслуживание;

Договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>. о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО)жилых многоквартирных зданий с ПАО «Газпром

газораспределение Уфа»;

Договор 

<

№> от 

<

дата обезличена>. на проведение работ по оценке соответствия лифтов в течение назначенного срока службы требованиям технического регламента таможенного союза «Безопасность лифтов» в форме технического освидетельствования.

Договор на выполнение работ по комплексному обслуживанию лифтового оборудования 

<

№> от 

<

дата обезличена>. с ООО «Жилкомлифт»;

Агентский договор N° 

<

№> от 

<

дата обезличена> с ООО «ЖРЭУ №2»;

Договор 

<

№> от 

<

дата обезличена> на оказание услуг по содержанию систем электроснабжения в многоквартирном доме с ООО «ЖРЭУ №2»;

Проект ЕдиирЛудоговора холодного водоснабжения и водоотведения 

<

№> от 

<

дата обезличена>,

2. Счета-фактуры, накладные, УПД от поставщиков:

1. ИП «ФИО7.» счет-фактура № 072023 от 10.07.2023г. на сумму 42 150.00 рублей -1 шт;

2. ИП «ФИО6.» счет-фактура № УТ-891 от 17.07.2023г. на сумму 4241.00 рублей-1 шт;

3. ИП «ФИО8.» счет-фактура № 53 от 21.07.2023г. на сумму 40 920,00 рублей -1 шт;

4. ООО «ИТС-Про» счет фактура № 2287 от 21.07.2023г. на сумму 6 500.00 рублей -1 шт;

5. ООО «ИТС-Про» Акт о приемке выполненных работ № 2286 от 10.07.2023г. на сумму 2 651,00 рублей-1 шт;

6. ИП «ФИО9.» счет-фактура № 824 от 19.07.2023г. на сумму 5 642,50 рублей-1 шт;

7. ИП «ФИО6.» счет-фактура № УТ-900 от 20.07.2023г. на сумму 1117,00 рублей-1 шт;

8. ООО «СЭС» АКТ №324 от 24.07.2023г. на сумму 4 816.80 рублей-1 шт;

9. ИП «ФИО9.» счет-фактура № 835 от 21.07.2023г. на сумму 1 274.90 рублей-1 шт;

10. ООО «Башэлектроснаб» счет-фактура № 00037 от 04.07.2023г. на сумму 7 430.00 рублей-1 шт;

11. «Башэлектроснаб» счет-фактура № 00040 от 20.07.2023г. на сумму 3 475.00 рублей-1 шт;

12. «Башэлектроснаб» счет-фактура 

<

№> от 04.07.2023г. на сумму I 120.00 рублей-1 шт;

13. «Башэлектроснаб» счет-фактура 

<

№> от 31.07.2023г. на сумму 8 042..00 рублей-1 шт;

14. ООО «Жилкомлифт» счет-фактура 

<

№> от 31.07.2023г. - 1 шт.. акты выполненных работ 

<

№> от 31.07.2023г.- 2 шт. на сумму 141 700.00 рублей.;

15. ИП «ФИО8.» счет-фактура 

<

№> от 26.07.2023г. на сумму 20 144.00 рублей -1 шт;

16. ООО ИЦ «Лифт» Акт 

<

№> от 25.07.2023г. на сумму 8 000.00 рублей - 1 шт.;

17. ПАО «Газпром газораспределение Уфа» счет-фактура № 

<

№> от

<

дата обезличена> на сумму 6 593.57 рублей - 1шт.

3. Счета на оплату от поставщиков:

1. ООО «Жилкомсервис» на сумму 141 700,00 рублей - 1 шт.;

2. ООО РО «Эко-сити» на сумму 900 740,77 рублей - 1 шт.;

3. ООО «СЭС» на сумму 4 816,80 рублей - 1шт.;

4. ООО ИЦ «Лифт» на сумму 8000,00 рублей - 1 шт.;

5. ИП «ФИО9» на сумму 1 274,90 рублей -1 шт.;

6. ИП «ФИО9» на сумму 5 642,50 рублей -1 шт.:

7. ИП «ФИО8.» на сумму 40 920.00 рублей - 1 шт.

8. ИП «ФИО8.» на сумму 20 144.00 рублей - 1шт.

9. Филиал ПАО «Газпром газораспределение Уфа» на сумму 6 593.57 рублей - 1шт.

Истец ФИО10 показал, что указанные документы принимались, заключались и подписывались им, представитель ответчика ООО «Мелеузовский жилищно-эксплуатационный участок № 1» этого не отрицала и не опровергла.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 не выполнялась работа в качестве подрядчика ООО «Мелеузовский жилищно-эксплуатационный участок № 1», что подтверждается отсутствием и несовпадением актов выполненных работ, судом не принимаются. 

Как указано в Договоре подряда 

<

№>, в частности: «Общество с ограниченной ответственностью «Мелеузовский жилищный эксплуатационный участок №1» г. Мелеуза, именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице учредителя ФИО1, действующего на основании Устава, и ФИО1 именуемый в дальнейшем «Подрядчик», именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящий договор о нижеследующем.

Предмет договора

Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п.1.2 настоящего договора, и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить следующую работу:

Выполнять функции руководителя организации;

Контроль за хозяйственной деятельностью организации:

Заключение договоров с ресурсо - снабжающими организациями;

Подписание договоров гражданско-правового характера;

Подписание бухгалтерских и налоговых документов;

Работа с поставщиками и подрядчиками.

Обязанности сторон

Подрядчик обязан: 

Выполнить работу надлежащим качеством.

Выполнить работу в срок, указанный в п.1.2, настоящего договора

Передать результат работы Заказчик

Безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе выполнения в Работе, в течение 2-х дней». И т.д.

Таким образом, принятые ФИО5 от ФИО10 документы свидетельствуют о том, что Подрядчик ФИО10 выполнял работы по заданию Заказчика ФИО10, указанные в п.1.2 настоящего договора.

Учитывая, что претензий по выполнению тех работ, которые были сделаны ФИО1, отраженных в принятом акте от 07 августа 2023 года со стороны ФИО5 не поступило, в судебном заседании об этом не заявлено, следовательно, работы, перечисленные в п.1.2 договора подряда 

<

№> считаются выполненными.

Несоответствие указанных в акте о выполнении работ по договору подряда с работами, которые обязался выполнить ФИО1 в соответствие с договором подряда 

<

№>, не влечет отказ в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание фактическое исполнение истцом договора подряда.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Мелеузовский жилищно-эксплуатационный участок №1» (с учетом изменения к ним) о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Мелеузовский жилищно-эксплуатационный участок №1» в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда № 

<

№> в размере 58 473 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2024 года.

Председательствующий: Л.А. Садыкова