УИД 77RS-0035-02-2024-016121-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3514/2025 по иску ООО «Спутник Безопасности» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спутник Безопасности» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, указывая в исковом заявлении, что 10 марта 2025 г. между ООО «Спутник Безопасности» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № 35 от 10.03.2025 г. Согласно п.1. Договора Поставщик - ИП ФИО1 обязуется поставить, а Покупатель- ООО «Спутник Безопасности» обязуется принять и оплатить товар в размере сумма. Срок поставки: 1 - 2 дня, после получения предоплаты 100%. 11 марта 2025 г. Истец перечислил денежные средства в размере сумма, выполнив свои обязательства по оплате товара. Товар до настоящего момента, не поставлен в полном объеме. 09 апреля 2025 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 18 апреля 2025 г. исполнить обязательство по поставке Товара, а так же Уплатить в добровольном порядке неустойку за просрочку исполнения обязательств. Однако, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. 12 мая 2025 г. Истец, реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размер сумма, неустойку за период с 14.03.2025 по 16.06.2025 в размере сумма, проценты за период с 14.03.2025 по 16.06.2025 в размере сумма и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. 

Истец ООО «Спутник Безопасности» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2025 г. между ООО «Спутник Безопасности» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № 35 от 10.03.2025 г. 

Согласно п.1. Договора Поставщик - ИП ФИО1 обязуется поставить, а Покупатель - ООО «Спутник Безопасности» обязуется принять «Дорожные плиты в размере 3000х1750 2П30.18.30б/у с доставкой» и оплатить товар в размере сумма. 

Срок поставки: 1 - 2 дня, после получения предоплаты 100%. 

11 марта 2025 г. Истец перечислил денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №1387 от 11.03.2025.

Истец свои обязательства по оплате товара выполнил надлежащим образом. 

Однако, в установленный договором срок товар не поставлен в полном объеме.

 09 апреля 2025 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 18 апреля 2025 г. исполнить обязательство по поставке Товара, а так же уплатить в добровольном порядке неустойку за просрочку исполнения обязательств. Однако, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил. 

12 мая 2025 г. Истец, реализовал право на односторонний отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика. 

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поскольку ответчик не исполнил встречные обязательства по счету, то истец после направления претензии фактически утратил интерес в получении причитающегося товара.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Односторонний отказ от договора - право стороны, но оно допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом или самим договором.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Изменения сроков поставки материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма 

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд переходит к следующему.

Согласно п. 8 Договора, за просрочку поставки или недоставку Товара Покупатель имеет право взыскать с поставщика пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара или недопоставленного товара в срок за каждый день просрочки, но в любом случае, не более 10% от стоимости оплаченного товара. 

Согласно расчету истца, неустойка за период с 14.03.2025 по 16.06.2025 составляет сумма з расчета 292 500 х 95 х 0,1%

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком нарушен установленный договором срок поставки товара, требования о взыскании неустойки, установленной Договором, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд, рассмотрев требования иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2025 по 29.10.2025 в размере сумма, считает возможным также удовлетворить заявленные требования в указанной части, поскольку указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 приведены разъяснения о том, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга сумма руб. за период с 30.10.2025 по дату фактического возврата неосновательного обогащения. 

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спутник Безопасности» к ИП ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Спутник Безопасности» неосновательное обогащение в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за период с 14.03.2025 по 29.10.2025 в размере сумма и с 30.10.2025 по день фактического погашения суммы неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. 

Ответчик вправе подать в Троицкий районный суд адрес заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2026 года

Судья Кармашев В.В.