Судья Исип О.С. Дело №22-2451/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Хамицевича А.К.,

при секретаре судебного заседания Пуртовой Е.А., 

с участием прокурора Львовой Н.А.,

защитника - адвоката Кузнецовой И.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никитиной С.И. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 20.07.2021, которым

ФИО1, ..., осужденный приговором мирового судьи Приполярного судебного участка г.Усинска Республики Коми от 25.05.2020 по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, наказание отбывал с 11.06.2020 по 10.12.2020, снят с учета в связи с отбытием наказания,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением в период отбывания наказания ограничений: без согласия вышеуказанного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы МО ГО «Усинск», и возложением в период отбывания наказания обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 25.05.2020 окончательно ФИО1 назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с установлением в период отбывания наказания ограничений: без согласия вышеуказанного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы МО ГО «Усинск», и возложением в период отбывания наказания обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В срок наказания зачтено отбытое ФИО1 наказание по приговору от 25.05.2020, по делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав мнение адвоката Кузнецовой И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором от 20.07.2021 ФИО1 признан виновным в угоне, то есть в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 10 до 18 часов 01.01.2020 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в салон автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком 

<

Номер обезличен>, принадлежащий Х. и находящийся возле 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, после чего, не преследуя цели хищения, ключом зажигания запустил двигатель данного транспортного средства и совершил его угон, используя для поездки по городу.

В апелляционной жалобе адвокат Никитина С.И. просит приговор в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное осужденному наказание. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку тот состоит на учете у ..., получает лечение в связи с заболеванием, и противоправное деяние совершил в болезненном состоянии. Обращает внимание на возвращение имущества Х. Б.А., отсутствие у последнего претензий к осужденному, принесению ФИО1 извинений потерпевшему.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора г.Усинска Боковиков А.В. указывает на отсутствие по делу предусмотренных законом оснований для снижения назначенного осужденному наказания и просит приговор оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы жалобы и возражений на них, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства). Установленные законом процедура судебного заседания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.166 УК РФ с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Однако, определяя вид и размер наказания ФИО1, суд первой инстанции не в полной мере учел требования ст.60, 61 УК РФ.

Согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается смягчающим наказание обстоятельством. 

Из материалов уголовного дела следует, что в результате совершенного осужденным угона поврежден автомобиль Х., ущерб составил 8 000 рублей возмещен ФИО1 Вопреки требованиям Общей части УК РФ данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания. Необходимость признания возмещения ФИО1 причиненного совершенным им преступлением ущерба потерпевшему смягчающим обстоятельством влечет за собой снижение назначенного осужденному наказания, как за совершенное преступление, так и определенное окончательно на основании ст.69 УК РФ.

Назначив ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ст.69 УК РФ и указав о зачете в окончательное наказание периода отбытого осужденным наказания по приговору от 25.05.2020, суд первой инстанции не указал его срок, в данной части приговор подлежит уточнению.

Иных оснований для изменения приговора апелляционная инстанция не усматривает. По делу в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного противоправного деяния, личность виновного, смягчающие (принесение извинений), отягчающие и иные фактические обстоятельства, установленные по делу и имеющие значение для правильного его разрешения.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения ФИО1, и данных о его личности, суд в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал совершение осужденным угона в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, мотивировав вывод об этом в приговоре.

Состояние здоровья осужденного учтено судом при назначении наказания, оснований для признания заболевания ФИО1 «...» смягчающим наказание обстоятельством по делу не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 20.07.2021 в отношении осужденного ФИО1 изменить.

В соответствие с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев ограничения свободы, с установлением в период отбывания наказания ограничений: без согласия вышеуказанного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы МО ГО «Усинск», и возложением в период отбывания наказания обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 25.05.2020 окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с установлением в период отбывания наказания ограничений: без согласия вышеуказанного органа не изменять место жительства и пребывания, а также не выезжать за пределы МО ГО «Усинск», и возложением в период отбывания наказания обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Зачесть в срок наказания отбытое в период с 11.06.2020 по 10.12.2020 ФИО1 наказание по приговору от 25.05.2020 в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев. 

Вступивший в силу приговор или иное итоговое судебное решение могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий А.К. Хамицевич