УИД 73RS0№-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В., 

при секретаре ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к Администрации МО Поспеловское сельское поселение, Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, 

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным иском, просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> по следующим основаниям.

В 1970 году истица совместно со своим мужем ФИО1 построили спорный жилой дом, в котором истица проживает по сей день. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку у нее отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, оформить в собственность жилой дом не представляется возможным.

Изначально по данному адресу жили родители супруга ФИО4 и ФИО6. Истица со своим мужем построили во дворе родительского дома новый дом, в котором стали проживать. Старый дом впоследствии снесли из-за ветхости.

По сведениям из Администрации МО Поспеловское сельское поселение свидетельство на земельный участок не выдавалось.

На протяжении всех лет с 1970 года истица пользуется вышеуказанным жилым домом считая его своим собственным и продолжает пользоваться им по сей день на протяжении более 15 лет открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, владела им добросовестно, так как предполагала, что владеет имуществом как его собственница, осуществляет страхование жилого дома, оплачивает коммунальные платежи и налоги, имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу: 

<

адрес>.

В течение всего срока владения и пользования недвижимым имуществом претензий от каких-либо лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Следовательно, основание владения следует считать добросовестным. Поскольку истица владеет данным недвижимым имуществом длительное время, более 15 лет, она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Согласно техническому заключению эксперта жилой дом не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО5, представитель истца ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены.

Представители ответчиков - Администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, Администрации МО Поспеловское сельское поселение 

<

адрес> в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, возражений по существу исковых требований не представили.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус николаевского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд при этом руководствуется следующим.

Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 ст.234 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда в совместном с Пленумом ВАС РФ постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию не противоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержит и статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В пункте 16 Пленума N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества (пункт 18 Постановления Пленума N от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Такие правовые позиции относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, в том числе в отношении на земельные участки, неоднократно излагались Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 2 июня 2020 г. N 4-КГ20-16, от 10 марта 2020 г. N 84-КГ20-1, от 24 января 2017 г. N 58-КГ16-26, от 20 декабря 2016 г. N 127-КГ16-12, от 10 ноября 2015 г. N 32-КГ15-15 и других.

Из уведомлений Управления Росреестра по 

<

адрес> следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также сведения о переходе прав на указанные объекты (л.д. 82-97). 

Из копии свидетельства о заключении брака I № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после заключения брака супруге (истице) присвоена фамилия «ФИО12» (л.д.25). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.25, оборотная сторона). 

Согласно информации администрации Поспеловского сельского поселения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей не выдавалось (л.д. 26,27). Из сведений похозяйственного учета за 2002-2024гг спорное домовладение непрерывно находилось во владении истца ФИО5 и ее супруга ФИО1 Истец, проживая в указанном жилом доме, продолжает владеть спорным имуществом, как своим собственным, производит страхование данного недвижимого имущества на протяжении нескольких лет (л.д. 7-14). Владение является открытым и добросовестным, непрерывным. Иные лица в течение всего периода владения истцом спорным имуществом не предъявляли своих прав на него, не проявляли к нему интереса, как к своему собственному.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объектом технического учета является жилой дом, 1970 года постройки, общей площадью 67,4 кв.м. Правообладателем указана ФИО5 (л.д. 21-24).

Из технического заключения АО «Имущественная 

<

адрес>» по спорному недвижимому имуществу следует, что возведенный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарным, пожарным и иным нормами правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц. Конструктивные элементы здания не несут угрозу жизни и здоровью граждан.

По сведениям Поспеловского сельского поселения, данным похозяйственного учета за 2002-2024г.г. в смежном со спорным домовладением проживали ФИО6(умер ДД.ММ.ГГГГ) с супругой ФИО7 (умерла в 2016г). Сведений о детях не имеется. 

Судом установлена давность владения истца спорным жилым домом земельным участком как своим собственным более 18 лет (с 2002 года), предусмотренные ч.1 ст.234 ГК РФ требования соблюдены. С учетом установленных обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Все доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований, отвечают требованиям относимости и допустимости, у суда нет оснований сомневаться в их объективности. Все собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец более 18 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, факт своего владения истец не скрывал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом общей площадью 67,4 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом за ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца через Николаевский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Янина