Дело №2-2760/2020 

55RS0006-01-2020-004326-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре Пономаревой Е.В., помощника судьи Козыревой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, площадью 62,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес в реконструированном состоянии. В обоснование заявления указано, что истцам на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: адрес. В целях улучшения жилищных условий проведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь дома увеличена с 46,6 кв. м до 62,7 кв.м.

Просят признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1\2 доли за каждым, на жилое помещение по адресу: адрес, площадью 62,7 кв.м. кадастровый номер №.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Истец ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в лице своих представителя, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, ранее в судебном заседании пояснили, что являются собственниками земельных участков смежных со спорным земельным участком, возражений против удовлетворения требований истцов не имеют.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, пришел к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.ст. 11,12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.

Согласно положениям ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По настоящему делу установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью 409 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. адрес, принадлежит на праве собственности истцам, а именно ФИО1 – 1/2 доли и ФИО5 1/2 доли в праве собственности.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака – истцу ФИО2 после заключения брака присвоена фамилия «Макарова», ранее была «Пронина».

Согласно данным ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: г. адрес, площадью 46,6 кв.м. принадлежит на праве собственности в равных долях 

<

данные изъяты>. и ФИО5 (истец ФИО2).

Из текста искового заявления следует и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что 

<

данные изъяты>. умерла 27.10.2019.

Истцу ФИО1 (дочь наследодателя) нотариусом 19.06.2020 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером № и в отношении 1/2 доли на жилой дом с кадастровым номером №.

ФИО1 право собственности на земельный участок зарегистрировала в установленном законом порядке. 

Право собственности на спорный жилой дом ФИО1 не зарегистрировала, поскольку в результате его реконструкции его площадь была увеличена с 46,6 кв.м до 62,7 кв.м.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Исходя из пункта 1 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Истцы обратились в суд, в обоснование своих доводов ссылаются на заключение специалиста ООО «ОМЭКС» № 487/20-РО в соответствии с которым при рассмотрении требований нормативной документации к жилым домам, сопоставив фактические данные, полученные путем визуального осмотра и изучения технической документации, специалист пришел к выводу, что жилой дом общей площадью 62,7 кв.м., расположенный по адресу: адрес, соответствует строительным, пожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам. Жилой дом не нарушает права и законные интересы 3-х лиц, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

Из исследовательской части указанного заключения следует, что в процессе эксплуатации разрушений и повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания не обнаружено, конструктивные элементы жилого дома устойчивы к восприятию нагрузок и воздействий, конструктивные элементы и материалы имеют достаточную несущую способность и деформативность, фундаменты имеют приблизительно равномерную осадку оснований под элементами здания. Расстояние до соседних домов от объекта исследования составляет: до дома 10 составляет 10,5 м (должно быть 10 м); до дома 14 составляет 9,8 м (должно быть 10 м). Реконструкция выполнена в 1967 году, в створе фасадных стен дома (поставленного на кадастровый учет, литер А) в сторону земельного участка. Ранее споров с соседними объектами не возникало. Жилой дом представляет собой одноэтажный жилой дом, имеется выход, пригодный для использования в качестве эвакуационного. Строительные конструкции дома не способствуют скрытому распространению горения. Теплоснабжение обеспечивается за счет центрального отопления, меры безопасности соблюдены. Электропроводка в изоляции. Для обеспечения водой наружного пожаротушения в доме имеется центральный водопровод. Риск получения травм жильцами при передвижении внутри или около дома, при входе и выходе из дома, а также при использовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием минимален. Участок огорожен забором. Входная дверь имеет врезной замок. Защита от проникновения грызунов и насекомых обеспечена. Требования безопасности инженерных систем обеспечены. Температуры внутреннего воздуха в жилых помещениях соответствует нормативным показателям, температура воздуха в помещении +21,4 °С. Вентиляция обеспечивается за счет проветривания помещений дома через окна и двери. Чистота (качество) воздуха в помещениях соблюдена Естественное освещение обеспечено в жилых комнатах и кухне. Отношение площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь, отношение 1:8. Снабжение дома питьевой водой обеспечивается от центральной сети. Сточные воды, твердые отходы, отходы от эксплуатации помещений удаляются без загрязнения территории и водоносных горизонтов.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 (собственники, смежных со спорным, земельных участков) в судебном заседании подтвердили, что не возражают сохранить дом истцов в реконструированном состоянии.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии составленной в установленном порядке проектной документации, с получением разрешений на строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.10.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в виду чего иск о признании на него права собственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности по 1\2 доли за каждым, на жилое помещение по адресу: адрес, площадью 62,7 кв.м. кадастровый номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения „суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года. 

Судья С.Х. Савченко.