Судья: фио Дело № 7-3640/2025

РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка адрес № 23-5750/3110-1ДСП от 24.08.2023 и решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ в отношении и.о. директора Департамента методологии продаж обслуживания и исполнения требований законодательства по фио ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка адрес № 23-5750/3110-1ДСП от 24.08.2023 и.о. директора Департамента методологии продаж обслуживания и исполнения требований законодательства по фио ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.34.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 22.01.2024 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что суд не применил положения ст.4.1.1, 3.4, учитывая, что на дату совершения правонарушения вступившее в законную силу постановление отсутствовало, наказание подлежало изменению на предупреждение.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, обеспечил явку защитника фио, которая доводы жалобы поддержала. 

Представитель Центрального банка Российской Федерации фио возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 15.34.1 КоАП РФ установлена за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом № 40-Ф3 и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу абзаца 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ договор фио заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом № 40-Ф3, и является публичным.

Исходя из пункта 3 статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ страховщика от заключения договора фио при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ установлено, что в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора фио в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора Е-ОСАГО, в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен, прекращен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований Правил фио, а также Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 8 Указания № 4190-У после направления владельцем транспортного средства заявления в соответствии с Указанием № 4190-У страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированной информационной системе фио запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

Пунктом 10 Указания № 4190-У установлено, что, в случае если страховщиком получен отказ в подтверждении сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать:

- указание на сведения, которые не соответствуют информации, содержащейся в фио, либо отсутствуют в фио;

- информацию о возможности взыскания со страхователя в порядке регресса суммы страховой выплаты в случае предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страховщик одновременно с направлением указанного сообщения должен разместить на сайте страховщика (на сайте (в мобильном приложении) страхового агента (страхового брокера), финансовой платформе или сайте профессионального объединения) информацию, содержащуюся в сообщении, а также информацию о необходимости представления владельцем транспортного средства в виде электронных копий или электронных документов через личный кабинет страхователя фио документов, указанных в подпунктах «б» - «д» пункта 3 статьи 15 Закона № 40-Ф3, подтверждающих сведения, указанные владельцем транспортного средства в заявлении и содержащие информацию, в отношении которой поступил отказ в подтверждении. Владелец транспортного средства должен направить страховщику указанные документы в виде электронных копий или электронных документов путем загрузки соответствующих электронных документов (электронных копий) в личный кабинет страхователя фио.

В случае если владелец транспортного средства не представил электронные копии или электронные документы в течение трех часов с момента направления указанного в пункте 10 Указания № 4190-У сообщения о необходимости их предоставления (в период функционирования сайта страховщика), страховщик должен проинформировать владельца транспортного средства о невозможности продолжения процедуры заключения договора в связи с отсутствием документов, необходимых для заключения договора.

Как следует из пункта 10.1 Указания № 4190-У, в случае выявления в соответствии с пунктом 1.11 Правил фио недостоверности предоставленных владельцем транспортного средства сведений, содержащихся в заявлении, страховщик должен направить на указанный владельцем транспортного средства адрес электронной почты сообщение в виде электронного документа, которое должно содержать информацию о необходимости корректировки предоставленных владельцем транспортного средства сведений с указанием их недостоверности.

В соответствий с пунктом 1.1 статьи 22 Закона № 40-ФЗ страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров Е-ОСАГО в порядке, установленном пунктом 1.2 статьи 15 Закона № 40-Ф3, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Согласно пункту 22 Указания № 4190-У страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование информационных систем и средств связи, используемых при обмене информацией между страховщиком и владельцем транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона № 40-ФЗ профессиональным Объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении организации заключения договоров Е-ОСАГО.

Согласно пункту 27.1 Указания 3 4190-У электронные копии документов, направляемые владельцем транспортного средства в соответствии с Указанием № 4190-У, должны: создаваться в электронной форме в графическом формате (pdf, jpg, jpeg, bmp, png, tif, gif); иметь размер не более чем 2 мегабайта для каждого файла электронной копии документа; содержать графическое изображение всех реквизитов оригинального документа; быть доступны к просмотру и копированию неограниченным количеством лиц.Как установлено должностным лицом ЦБ России при рассмотрении дела, в ходе контрольного мероприятия, проведенного 25.04.2023 отделением по адрес Волго-Вятского ГУ ЦБ РФ, установлен факт необеспечения Страховщиком возможности заключения договора Е-ОСАГО, а, следовательно, необоснованного отказа Страховщика в его заключении.

Так в ходе проведения контрольного мероприятия УПБР созданы условия для оформления договора Е-ОСАГО на официальном сайте Страховщика (без совершения сделки).

На этапе «Расчет и получение полиса» Страховщик на экране монитора отобразил сообщение о том, что представленные УПБР сведения не соответствуют информации, содержащейся в фио (либо отсутствуют в ней), и требуется предоставление электронных копий документов. После загрузки УПБР запрашиваемых документов Страховщик по результатам проверки отклонил их по причине нечитаемого качества изображений.

Вместе с тем согласно снимкам экрана Сайта, являющимся неотъемлемой частью Акта, загруженные копии документов являлись читаемыми и соответствовали всем требованиям пункта 27.1 Указания № 4190-У.

Страховщик письмом (вх. от 22.05.2023 № 257626; далее - Письмо) по обстоятельствам, изложенным в Акте, представил возражения, из которых следует, что «Страхователю поступило информационное уведомление о непрохождении проверки в фио, после чего указанное лицо загрузило на сайт Страховщика электронные копии документов, далее скан-копии документов Заявителя были отклонены Страховщиком по причине предоставления документов в нечитаемом качестве изображения.

Страховщиком установлено, что в дату заключения договора фио соответствующими службами зафиксированы попытки неустановленных лиц осуществить DDos-атаки на критически важную инфраструктуру ПАО СК «Росгосстрах» с целью прервать процесс оказания Страховщиком услуг по заключению договоров страхования в виде электронного документа со страхователями, в связи с чем Заявителю поступали уведомления в режиме реального времени на главной странице расчетов об отклонении скан-копий документов ввиду их нечитаемости.

Техническими службами Страховщика, ответственными за обеспечение информационной безопасности, в кратчайшие сроки в оперативном режиме была восстановлена работоспособность соответствующих информационных систем и удаленных сервисов, страхователям вновь была обеспечена возможность заключить договор фио посредством личного кабинета на официальном сайте Страховщика».

Из сеансовой информации, представленной Страховщиком в ответ на запрос Банка России, следует, что Страховщик неоднократно получал от УПБР полностью заполненное заявление (код действия 8), представлял УПБР данное заявление для проверки представленных документов и получал от УБР подтверждение достоверности заявления (коды действия 9, 10).

Далее Страховщик отправлял в фио запрос на проверку сведений заявления (код действия 14), в ответ на который был получен ответ от фио на создание проекта договора (код действия 31).

Вместе с тем после получения подтверждения о корректности указанных в заявлении сведений Страховщик направлял УПБР информацию о некорректности предоставленных им сведений (код действия 18) и необходимости представления электронных документов или электронных копий подтверждающих документов, после чего УПБР в личный кабинет на Сайте Страховщика были загружены сканированные копии документов (код действия 11).

После неоднократных попыток УПБР заключить договор Е-ОСАГО на Сайте Страховщика дойти до его оплаты не представилось возможным.

Согласно сведениям и документам, представленным Страховщиком, должностным лицом, ответственным за организацию процессов заключения договоров В-ОСАГО с использованием Сайта в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе устанавливающих обязанность Страховщика информировать владельца транспортного средства о невозможности продолжения процедуры заключения договора в связи с отсутствием документов, необходимых для заключения договора, является фио - директор Департамента методологии продаж, обслуживания и исполнения требований законодательства по фио, что подтверждается должностной инструкцией, утвержденной приказом Страховщика от 12.10.2022 № 23-08/829.

На период отпуска фио с 24.04.2023 по 05.05.2023 исполнение его обязанностей возложено приказом от 24.04.2023 № ЛС-5053/1 на ФИО1

Таким образом, ненадлежащее исполнение ФИО1 своих должностных обязанностей повлекло нарушение требований пункта 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, что, в свою очередь, повлекло незаключение договора фио в виде электронного документа, а следовательно, необоснованный отказ Страховщика в его заключении.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; письменным объяснением ФИО1; приказом о временном возложении обязанностей; актом о выявлении нарушений; ответом ПАО СК «Росгосстрах» на запрос ЦБ РФ; положением о департаменте продаж ПАО СК «Росгосстрах»; актом проведения контрольного мероприятия от 03.05.2023 и другими материалами дела.  

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее. 

Действия ФИО1, ненадлежащим образом исполнявшего свои должностные обязанности повлекли нарушение требований пункта 7.2 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, что, в свою очередь - незаключение договора фио в виде электронного документа, а следовательно, необоснованный отказ Страховщика в его заключении.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.15.34.1 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, по правилам ст.ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями. 

Вместе с тем Должностное лицо при вынесении постановлния необоснованно сослалось на наличие отягчающих вину заявителя обстоятельствах, а именно на неоднократность совершения им вмененного правонарушения, так как наличие вступившего в законную силу 21.08.2023 постановления № СЗ-59-ДЛ-23-4561/3120-1, не может быть основанием для признания ФИО1 совершившим правонарушение повторно в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, поскольку на дату совершения им описываемого выше правонарушения вступивших в законную силу постановлений, вынесенных по ст. 15.34.1 КоАП РФ не имелось.    

Однако данное обстоятельство не может повлиять на размер наказания, назначенного с учетом всех обстоятельств по делу, а не только вышеуказанного. 

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершённого правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку осуществления страховой деятельности.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка адрес № 23-5750/3110-1ДСП от 24.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение Замоскворецкого районного суда адрес оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.П.Козлов