Дело № 12-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 24 июля 2017 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (

<

...>) Титова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 08 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 ФИО2 от 08 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца за то, что он 

<

дата> года в 18 часов 25 минут на 

<

данные изъяты> в нарушение п. 11 Основных положений Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

ФИО1 обратился в Череповецкий районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая на отсутствие умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения, поскольку государственные регистрационные знаки на его автомобиле были испачканы дорожной грязью в процессе эксплуатации транспортного средства. На видеозаписях, приобщенных к материалам дела, видно, что кузовные части его автомобиля испачканы дорожной грязью также как и государственные регистрационные знаки. Считает, что дорожная грязь не является материалом, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ДПС 3-го взвоза ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Г. считает постановление мирового судьи законным, обоснованным, пояснил, что 

<

дата> года во время несения службы заметил автомашину 

<

Т.>, передний регистрационный номер которой не читался, т.к. был чем-то испачкан. Задний номер также был испачкан и не читался. Асфальт был сухой, забрызгаться автомобиль так не мог. Когда автомашину остановили, обнаружили, что регистрационные номера замазаны веществом, которое не похоже на грязь. Данное вещество отличалось цветом от естественной грязи, которая была на бампере автомобиля. Ему (инспектору) известно, что в продаже имеется вещество, которое наносят на государственные номера с целью избежать идентификации при видеофиксации. Было заметно, что вещество нанесено на номера специально, т.к. имелись потеки. ФИО1 пояснил, что номера были запачканы при перемещении по лесу. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал, представитель ФИО1 - ФИО3 - пояснил, что доказательств намеренного нанесения на регистрационные знаки какого-то вещества не добыто. Автомобиль ФИО1 и регистрационные знаки были испачканы грязью, что не лишало возможности идентифицировать автомобиль. ФИО1 может нести ответственность лишь по части 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит достаточных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ подтвержден: протоколом 

<

№> об административном правонарушении от 

<

дата> года; рапортом и пояснениями инспектора ДПС 3-го взвоза ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Г., согласно которым 

<

дата> года на 

<

данные изъяты> была остановлена автомашина «

<

Т.>», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО1, на данном транспортном средстве передние и задние государственные регистрационные номера были замазаны неустановленным веществом; видеозаписью.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установлены фактические обстоятельства дела, исследованы доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО1 административного правонарушения, дана оценка исследованным документам, мотивирована квалификация действий правонарушителя по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных номеров, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Доводы жалобы ФИО1 нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» при квалификации действия лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 2 Основных положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 5. ГОСТ Р 50577-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года № 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку государственные регистрационные знаки, установленные на его автомобиле, были загрязнены, а грязь не является материалом, препятствующим и затрудняющим их идентификацию, несостоятельны и опровергается исследованными материалами дела, в том числе видеозаписью, на которой зафиксирован чистый автомобиль «

<

Т.>» с передним и задним государственными регистрационными знаками, закрытыми неустановленным веществом. 

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.2 ч. 2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям о личности нарушителя.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 ФИО2 от 08 июня 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Титова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.А. Титова