Судья Выбойщик Т.А. дело № 12-80/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 февраля 2019 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Экспресс Финанс» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2018 года, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размер 20 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2018 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс» (далее ООО «Экспресс Финанс» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размер 20 000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ООО «Экспресс Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Общества в совершении вмененного правонарушения. Кроме того, полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы представителя ООО «Экспресс Финанс» ФИО2 в поддержание жалобы, возражения представителя УФССП России по Самарской области ФИО3, прихожу к следующим выводам. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1, ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон №230-ФЗ), вступившим в законную силу с 01 января 2017 года, установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В соответствии с пп.«б» п.5 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно ч.3, ч.4 ст.6 Федерального закона №230-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) им лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Согласие должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа. 

Частью 8 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ установлено, что вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, сообщение по месту работы должника не допускается. 

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 06.05.2014 года ООО «Экспресс Финанс» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки..

03.06.2015г. между ФИО6 и ООО «Экспресс Финанс» был заключен договор займа № 1194/15 на сумму 300 000 рублей. Денежные средства были выплачены заемщику, обязательства, предусмотренные договором займа № 1194/15 от 03.06.2015 г. перед ООО «Экспресс Финанс» не исполнены. Согласно договору поручительства №1194/15 от 03.06.2015г. ФИО5 является поручителем и отвечает перед ООО «Экспресс Финанс» за исполнение ФИО6 своих обязательств по вышеуказанному договору.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 19.10.2016, вступиавшим в законную силу, с ФИО5, ФИО6 и ФИО7 солидарно в пользу ООО «Экспресс Финанс» взыскана задолженность в размере 512865 рублей 19 копеек по договору займа 03.06.2015г.

31.07.2018 года УФССП по Самарской области из прокуратуры Автозаводского района г.Тольятти поступило обращение ФИО5 по факту незаконных действий микрофинансовой организации ООО «Экспресс Финанс», из которого следует, что 04.07.2018 г, 12.07.2018 г. и 19.07.2018 г. ООО ООО «Экспресс Финанс» по адресу регистрации проживания родителей ФИО5 - ФИО8 и ФИО9: 

<

адрес>, разместило листовки на доске объявлений около двери подъезда, на входной двери 

<

адрес>, надпись на стене в подъезде и надпись на двери 

<

адрес>. В расклеенных листовках содержатся персональные данные ФИО5, ФИО6, фотографии из паспорта указанных граждан, сведения об исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденном в отношении ФИО5, данные судебного пристава исполнителя ОСП 

<

адрес> № - ФИО10, сведения о наличии задолженности в размере 512865 рублей 19 копеек по кредиту перед ООО «Экспресс Финанс». 

Кроме того, листовки содержат предупреждение о принудительном вскрытии жилого помещения по адресу 

<

адрес>, содержат разъяснения судебного пристава на основании п.2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ судебных приставах», при необходимости вскрывать помещения, занимаемые должником или принадлежащие ему. Также, текст листовок содержит указание на мошеннические действия со стороны ФИО5 и ФИО6 и просьбу о помощи соседей в выплате долга ФИО5

Указанные нарушения послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО11 протокола об административном правонарушении №-АП в отношении ООО «Экспресс Финанс» за нарушение ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Экспресс Финанс» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ подтверждаются: протоколом №-АП об административном правонарушении от 19.10.2018 г. в отношении ООО «Экспресс Финанс», заявлением ФИО5 от 19.07.2018 г. о проведении проверки законности действий ООО «Экспресс Финанс» и принятии соответствующих мер, договором поручительства № 1194/15 от 03.06.2015 г, предупреждением ФИО5, фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ на 31.10.2018 г, запросом о предоставлении информации от 06.08.2018 г, ответом на запрос ООО «Экспресс Финанс» от 06.08.2018 г, запросом о предоставлении информации от 17.08.2018 г, ответом на запрос ООО «Экспресс Финанс» от 17.08.2018 г, договором займа № 1194/15 от 03.06.2015 г, объяснениями ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО12, ФИО9, ФИО6 и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие что ООО «Экспресс Финанс» приняты все зависящие меры по соблюдению требований ч.8 ст.6, п.п. б п.5 ч.2 ст.6 и п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 года N 230-ФЗ. При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Общества имелась.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Экспресс Финанс» состава вмененного административного правонарушения.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, в том числе и в части отсутствия в материалах дела доказательств виновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. 

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода районного судьи о доказанности вины ООО «Экспресс Финанс» в совершении описанного выше административного правонарушения.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Постановление о привлечении ООО «Экспресс Финанс» к административной ответственности вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание ООО «Экспресс Финанс» назначено в пределах санкции ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 декабря 2018 года, которым юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размер 20 000 рублей, оставить без изменения.

Жалобу представителя ООО «Экспресс Финанс» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков