Дело №

След. №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.,

защитника Нестеровой Э.В., представившего удостоверение №9857 и ордер №068474,

при секретаре Токарской М.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образование неполное среднее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился по месту жительства своего отца ФИО2 №1 – в 

<

адрес>. Для того, чтобы ФИО1 вызвал такси, ФИО2 №1 предал ему свой мобильный телефон «Nokia 3/1 TA-1063DS 2/16 White», а сам ушел в свою комнату.

Воспользовавшись отсутствием ФИО2 №1, ФИО1 тайно похитил принадлежащий ФИО2 №1 мобильный телефон «Nokia 3/1 TA-1063DS 2/16 White» стоимостью 7590 рублей с не представляющей для ФИО2 №1 материальной ценности сим-картой «Билайн», после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО2 №1 значительный ущерб. 

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 п.В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ФИО2 №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

С заявленным ходатайством о прекращении дела согласились защитник Нестерова А.А. и гособвинитель Втюрина Е.Ю.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший ФИО. заявил о том, что он не желает дальнейшего уголовного преследования ФИО1, сам подсудимый заверил суд в том, что он впредь не допустит противоправного поведения, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить установленным уголовным законом задачам защиты прав и интересов личности, общества и государства, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.254, 255, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить в распоряжении потерпевшего ФИО2 №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лобков В.А.