Дело № 2-64/2024

УИД: 68RS0003-01-2023-002002-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе: 

судьи Елоховой М.В. 

при секретаре Анниковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства и землепользования администрации , администрации г. Тамбова, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 , ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21 ФИО24 ФИО26 об установлении местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства и землепользования администрации , администрации об установлении местоположении границ земельного участка.

В обоснование требований истец указала, что является собственником , проживает в указанном доме с 1980 г. 

Вокруг этого дома, с момента его постройки, всегда был земельный участок, которые жильцы использовали для своих нужд. Он имеет ограждение, на нём расположены строения, которыми пользовались жильцы дома для хранения угля, дров, а так же иного хозяйственного инвентаря и оборудования. Границы данного земельного участка фактически сложились с 50-х годов прошлого века и в соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса РФ должны быть учтены при постановке его на кадастровый учет. 

Однако, ей стало известно, что названный земельный участок относится к землям города. В связи с чем, она обратилась в администрацию города Тамбова. Согласно ответ Комитета градостроительства и землепользования администрации от . изменение границ земельного участка возможно только на основании решения общего собрания собственников жилых помещение в многоквартирном доме. В данном ответе имеется указание на постановление администрации от 23.12.2008г. «О формировании земельного участка по ».Однако она не согласна с данным постановлением, 

Полагает, что необходимо определить границы земельного участка многоквартирного жилого исходя из фактически сложившегося порядка пользования земельным участком. 

В связи с чем, просила установить местоположение границ земельного участка под домом по с кадастровым номером 68:29:0303001:128, площадью 2524 кв.м, в границах согласно схемы территорий выполненной ООО «Региональная геодезическая компания».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель по доверенности исковые требования поддержал по тем же основаниям. С учетом уточнения иска, просил установить местоположение границ земельного участка по адресу: с кадастровым номером , площадью 3000 кв.м. в соответствии со схемой № «Вариант установления (корректировки) реестровых границ земельного участка по , с учётом фактического землепользования, требований земельного и градостроительного законодательства» экспертного заключения АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 

Представитель комитета градостроительства и землепользования администрации ФИО25 исковые требования не признала, указав, что постановление администрации от 23.12.2008г. «О формировании земельного участка по » в административном порядке не оспаривалось. Участок был сформирован под МКД, установление границ земельного участка по фактическому пользования не должно нарушать права третьих лиц, однако доказательства тому должны представлять заинтересованные лица. 

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены все собственники жилых помещений данного МКД, а именно: 

-ФИО2, ФИО3,( ); 

-ФИО4 ( ), 

-ФИО5, ФИО6 ( ) ; 

-ФИО7 ( ), 

-ФИО8, ФИО9 ( ), 

-ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (в лице законного представителя ФИО10) ( ),

- ФИО14 ( );

ФИО15, ФИО16 в лице законного представителя ФИО18, ФИО17, ФИО18 ( ) 

-ФИО19 ( ), 

-ФИО20 ( ), 

-ФИО23 (в лице законного представителя ФИО24 Д.И.), ФИО24, ФИО26 ( )

Ответчик ФИО24 Д.И иск признал, указав, что границы земельного участка, находящегося в фактическом пользовании собственников квартир не менялись на протяжении более 20 лет, они используется жителями для посадки овощей, на них расположены хозяйственные постройки, используемые для хранения хоз.инвентаря. 

Ответчик ФИО18 иск признал, пояснив, что в приобрел в квартиру в указанном доме в 2015г., а также гараж, расположенный на земельном участке, около дома. Между собственниками квартир сложился определенный порядок использования земельного участка, прилегающего к дому. Ранее он был огорожен деревянным забором, около которого быои поросли клена. Им данный забор был заменен на металлический, установлен в тех же границах, которые были ранее. 

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

19.01.2024г. от ФИО27 в лице ее представителя ФИО28 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

В своем заявление она указала, что является собственником гаража , расположенного в ГСК «Возрождение» по адресу . Согласно Постановлению мэра от . ГСК «Возрождение» в районе предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок 1408,0 кв.м., из них: земли, находящиеся под гаражами — 655,0 кв.м, и земли общего пользования, занятые под проездами, площадками - 753,0 кв.м., согласно прилагаемого плана границ земельного участка от 01.06.1998г. и Свидетельства о праве собственности. Согласно приложению к Постановлению мэра списка членов гаражно-строительного кооператива «Возрождение» в ГСК имеются 24 собственника гаражных боксов. 

Указывает, в что в представленном в материалы дела истцом плане границ земельного участка под нужды МКД по , изготовленному кадастровым инженером ФИО22 отсутствуют фактически расположенные на смежном земельном участке гаражи относящиеся к ГСК «Возрождение» и не обозначены земли общего пользования, занятые под проездами и проходами в вышеуказанный ГСК. 

В июне 2022г. собственник квартиры по адресу: ФИО18, самовольно произвел захват земельного участка из части территории, находящейся в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения ГСК «Возрождение», а именно часть установленного металлического забора выходит на дорожную зону, являющуюся землей общего пользования, предназначенного для прохода и проезда членов ГСК к своим гаражам.

ФИО18 никогда не являлся членом ГСК «Возрождение» и членом СНТ «Надежда». 

Считает, что сформированный земельный участок для нужд МКД , согласно схеме территории общего пользования собственников жилья МКД, нарушает права собственников гаражей в ГСК «Возрождение», т.к. для прохода и проезда к своим гаражам проезжая часть составляет менее 4,5 метров и полностью блокирует въезд и выезд из гаражных находящихся в ГСК «Возрождение».

Указывает, что спорный земельный участок истребуемый ФИО1 под нужды МКД никогда не входил в состав общего имущества собственников помещений в МКД 53 по .

В судебное заседание ФИО27 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО28 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно письму главного инженера ООО ПК «Тамбовгражданпроект» от в ходе проведенных замеров установлено, что расстояние от гаража до забора составляет 4,86 м, а согласно «Пособию по размещению автостоянок, гаражей и предприятий технического обслуживания легковых автомобилей в городах и других населенных пунктах» к СНиП П-60-75* п. 4.5. - внутренние проезды в гаражах и на автостоянках проектируются на две полосы движения (по две машины в ряд). Минимальный радиус поворотов для малолитражных эталонных автомобилей 5.5 м. для легковых автомобилей среднего класса - 6.5 м.

В связи с чем, специалист пришел к выводу, что ширина проезда между гаражом по адресу: ГСК «Возрождение» в районе и забором в районе жилого не соответствует нормативным значениям изложенным выше, что влечет за собой невозможность заезда автомобиля в гараж .

Вместе с тем, от производства дополнительной судебной экспертизы касающейся данного вопроса представитель третьего лица отказалась. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Министерства градостроительства и архитектуры просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Свидетели Н, В Щ, И подтвердили, что земельный участок в настоящих границах существует с 80-хх годов прошлого века и используется жителями МКД по .

Ранее он был огорожен старым деревянным забором, рядом с ним росли поросли клена, в настоящее время ФИО18 фактически в указанных границах заменил его на металлический. При этом ширина проезжей части не изменилась. 

Свидетель Г пояснил, что в его пользовании находится гараж в указанном ГСК. Гараж, установленный ФИО29 мешает проезду грузового транспорта. Утверждает, что ранее дорога к гаражам была двух полосной. Однако как давно пользуются жители спорным земельным участком в фактических границах пояснить не смог.

Выслушав лиц, участвующий в деле, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 , ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО24 В.Д., ФИО24 Л.М., ФИО24 Д.И. являются собственниками жилым помещений, МКД по .

Земельный участок с кадастровым номером под многоквартирным жилым домом по , площадью 621 кв.м был сформирован на основании постановления администрации от . «О формировании земельного участка по » и плана границ, составленного ООО «Азимут». 

Согласно ст. 43 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления о формировании участка - подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

В составе проектов межевания территорий осуществляется подготовка градостроительных планов земельных участков.

При обосновании местоположения границ земельных участков в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 43 ГрК РФ подлежали учёту как особенности фактического использования, так и расчеты обоснования размеров земельных участков.

В соответствии с п.12 ч.21 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ (в актуальной редакции) градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: фактического пользования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны.

В силу ч. 1 ст. 16.4 ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» от земельные участки единого института развития, на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены многоквартирные дома и иные входящие в состав таких домов объекты недвижимого имущества, переходят в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 16 Федерального закона от N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, любой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Образование указанного в части 3 настоящей статьи земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты движимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельца земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В действительности, между собственниками квартир в течение длительного времени сложился определённый порядок пользования общим придомовым земельным участком. Собственник каждой квартиры, более за чем 30 лет до формирования спорного участка по инициативе ответчика отделил для себя ограждением ту часть общего земельного участка, которую только он и его семья использует для ведения личного подсобного хозяйства.

Следовательно, фактическое землепользование, о необходимости учета которого при определении границ застроенного земельного участка указано в ст. 43 ГрК РФ, сложилось между собственниками квартир в течение более 20 лет до вынесения администрацией. Тамбова постановления о формировании участка.

Согласно выводов эксперта АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» . 41, подтвержденных при допросе в судебном заседании фактические границы земельного участка с кадастровым номером адресу: , отражены на схеме приложения к заключению в виде замкнутого контура черного цвета, ограниченного точками - 22-23-24-25-1. Площадь участка в фактических границах составила 2854 кв.м. 

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 68:29:0303001:128 по адресу: , не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН, а также требованиям земельного и градостроительного законодательства.

На усмотрение суда экспертом было предложено определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером по адресу: , в соответствии со схемой приложения к заключению.

Уточняемые границы участка представлены на схеме в виде замкнутого контура синего цвета, ограниченного точками . Площадь участка в уточненных границах составляет 3000 кв.м.

В заключении эксперт отметил, что фактическая площадь спорного земельного участка по внешним границам составляет 2854 кв.м.

Земельный участок под многоквартирный дом по адресу: , сформирован в ., до введения в действие текущих Правил землепользования и застройки . 

Согласно п. 3.3 СП 30-101-98 [11], удельные показатели земельной доли, приходящейся на 1 кв.м, общей площади жилых помещений, в зависимости от этажности, для домов годов постройки с 1967 по 1975 — 2,72 кв.м, земельного участка на 1 кв.м, площади жилых помещений. При общей площади рассматриваемого жилого ,4 кв.м., площадь участка должна составлять - 1736,4 кв.м. Следовательно, сформированной площади участка многоквартирного жилого дома по адресу , составляющей 621+/-9 кв.м, уже было недостаточно для обслуживания данного типа строений при уточнении границ соответствующего земельного участка в 2008г.

На Карте градостроительного зонирование действующих на настоящий момент Правил землепользования и застройки г.Тамбова земельный участок по адресу: , расположен в зоне Ж2 - зона застройки малоэтажными многоквартирными домами. Минимальный размер земельного участка в зоне Ж2 составляет 3000 кв.м. Следовательно, реестровая площадь участка многоквартирного жилого дома по адресу , составляющая 621+/-9 кв.м, на данный момент также является недостаточной для обслуживания данного типа строений.

Вопрос о возможности проезда рядом с земельным участком в предлагаемых границах экспертом не исследовался.

Согласно части 6 статьи 119 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером , площадью 3000 кв.м. в соответствии со схемой № «Вариант установления (корректировки) реестровых границ земельного участка по , с учётом фактического землепользования, требований земельного и градостроительного законодательства» экспертного заключения АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» от 20.12.2023г. 

Таким образом, решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со статьями 55,56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств их совокупности.

При этом следует учитывать, что достоверностью доказательств является такое качество доказательства, которое характеризует точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания. В частности, достоверность доказательств зависит от доброкачественности источника информации, соответствия различных доказательств по делу друг другу, общей оценки всех собранных и исследованных доказательств. 

Суд полагает, что ссылаясь на нарушение прав ФИО27 ее представителем не представлено достоверных и допустимых доказательств тому.

Ссылка о невозможности проезда в гаражу ФИО27,который фактически расположен в глубине гаражного массива представителем не обоснованна. Свидетели Н, В Щ, И подтвердили, что земельный участок в настоящих границах существует с 80-хх годов прошлого века и используется жителями МКД по .

Ранее он был огорожен старым деревянным забором, рядом с ним росли поросли клена, в настоящее время ФИО18 фактически в указанных границах заменил его на металлический. При этом ширина проезжей части не изменилась. 

В письме ООО ПК «Тамбовгражданпроект» имеется ссылка на СНиП II-60-75 ( п.4.5), который регулирует ширину проездов в гаражах и на автостоянках. Также в указанном письме имеется ссылка о невозможности заезда автомобиля в гараж в ГСК «Возрождение». Вместе с тем, собственник данного гаража в суд по поводу защиты своих прав не обращался. Допрошенные свидетели подтвердили, что спорный земельный участок, а также проезд к гаражам не изменились.

В свою очередь ФИО27 ссылаясь на нарушение своих прав отказалась от проведения дополнительного экспертного исследования касающегося ширины проезда, таким образом не представив надлежащих доказательств нарушения своих прав как собственника гаража в ГСК «Возрождение», в связи с чем, у суда отсутствовали основания для привлечения к участию в деле собственников всех гаражей данного ГСК. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету градостроительства и землепользования Администрации , Администрации , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 , ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО21 ФИО24 ФИО26 об установлении местоположении границ земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка по адресу: с кадастровым номером площадью 3000 кв.м. в соответствии со схемой № «Вариант установления (корректировки) реестровых границ земельного участка по , с учётом фактического землепользования, требований земельного и градостроительного законодательства» экспертного заключения АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» ., являющейся неотъемлемой частью данного решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Елохова М.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья: Елохова М.В.