Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 декабря 2019 года

Дело № 2-1404/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование заявленных требований, что 08 августа 2016 года заключил с ответчиком договор личного страхования от несчастных случаев № 002-ВВ-16/0001471.

В период действия указанного договора 31 августа 2016 года истец обратился в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Опочецкая межрайонная больница» (далее – ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница») с жалобами на головную боль, головокружение и рвоту. 29 ноября 2017 года согласно протоколу врачебной комиссии ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» у него диагностировали ***.

26 апреля 2019 года ответчиком получено заявление о выплате страхового возмещения, с полным комплектом документов, однако выплата страхового возмещения не произведена. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 Таблицы страховых выплат при травматическом повреждении застрахованного лица в результате несчастного случая выплата страхового возмещения при ушибе головного мозга составляет 15% от страховой суммы. Страховая сумма по полису страхования установлена в размере 1 000 000 рублей. Полагает, что у ответчика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 150 000 рублей. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 012 500 рублей за период просрочки с 10 апреля 2019 года по 20 ноября 2019 года (150 000 х 225 х 3%/100). 

Просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 1 012 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 183 рубля 25 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Протокольным определением от по гражданскому делу произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» на надлежащего – акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО «Группа Ренессанс Страхование»).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; представителя для участия в судебном заседании не направил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил. 

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. В ранее представленных возражениях, просила в иске отказать, указав, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств наступления страхового случая в период действия договора страхования. Так, из обстоятельств дела следует, что 08 августа 2016 между ФИО3 и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования по полису № 002-ВВ-16/0001471 на основании Правил добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом страховщика № 42 от 05 июня 2014 года. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления страховщика о наступлении страхового случая в срок, установленный п. 9.2.11 Правил страхования. С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился 10 апреля 2019 года, то есть за пределами 31 дневного срока, установленного Правилами страхования, а также за пределами действия договора и без приложения документов, предусмотренных п. 10.1 Правил страхования. В договоре страхования в качестве страхового риска указаны смерть в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, телесные повреждения в результате несчастного случая, дополнительное страховое покрытие по страховым случаям, произошедшим во время активного отдыха. Представленные же истцом документы подтверждают лишь факт обращения в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» на прием к врачу-психоневрологу 31 августа 2016 года, но не подтверждают наступление несчастного случая именно 31 августа 2016 года. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие однозначно определить получение травмы именно 31 августа 2016 года, а не 22 июля 2016 года. Также истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 06 сентября 2019 года, то есть после истечения трех летнего срока с момента получения травмы, полученной не позднее 31 августа 2016 года. Истцом не представлено доказательств, позволяющих признать заявленное событие страховым случаем, поскольку в соответствии с п. 3 Таблицы размером страховых выплат при сотрясении головного мозга, ушибе головного мозга легкой степени при сроках стационарного лечения 10 и более дней страховая выплата производится в размере 2% от страховой суммы, однако медицинские документы не содержат информации о сроках стационарного лечения. Требование истца о взыскании неустойки в размере 1 012 500 рублей являются неправомерными, поскольку общий размер неустойки не может превышать размер страховой премии. Не признавая исковые требования по праву, в случае удовлетворения иска просили снизить размер штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Прокурор г. Североморска, привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поскольку данное гражданское дело рассматривает спор между гражданином и страховой компанией в рамках договорных отношений, что не относится в соответствии с действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к категории гражданских дел, рассматриваемых с обязательным участием прокурора.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 08 августа 2016 года между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 с соблюдением требований статей 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок с 15 августа 2016 года по 14 августа 2017 года заключен договор страхования от несчастных случаев. Страховая сумма сторонами по договору определена в размере 1 000 000 рублей, страховая премия составила 11 400 рублей, которая отплачена истцом.

В подтверждение заключения договора страховщиком оформлен полис страхования от несчастных случаев ВВ № 002-ВВ-16/0001471, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая. К страховым рискам отнесены наступление смерти в результате несчастного случая; инвалидность в результате несчастного случая; телесные повреждения в результате несчастного случая; дополнительное страховое покрытие по страховым случаям, произошедшим во время активного отдыха.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» было реорганизовано в форме преобразования с изменением формы собственности в АО «Группа Ренессанс Страхование» с иными реквизитами: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772501001. ООО «Группа Ренессанс Страхование» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к АО «Группа Ренессанс Страхование», которое является универсальным правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» по всем правам и обязанностям. 

Условия страхования по указанному договору определены в Правилах добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней ООО «Группа Ренессанс Страхование», утвержденных 05 июня 2014 года № 42 (далее – Правила страхования), действовавших на момент заключения договора страхования.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора, у суда не вызывает сомнений намерение страхователя (истца) заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на вышеуказанных условиях. Следовательно, при рассмотрении настоящего спора суд руководствуется условиями данного договора в той части, в какой они не противоречат действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Правилам страхования телесное повреждение – это внезапное нарушение физической целостности организма, наступившее вследствие несчастного случая. Конкретный перечень телесных повреждений, последствия которых могут быть признаны страховыми случаями, устанавливаются в договоре страхования в соответствии с прилагаемыми к нему Таблицами размеров страховых выплат при телесных повреждениях. Несчастный случай – фактически происшедшее, внезапное, непредвиденное, кратковременное (до нескольких часов), внешнее по отношению к застрахованному событие, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма, или смерть застрахованного, не являющееся следствием предшествующих заключению договора страхования стояний, заболеваний или врачебных манипуляций и произошедшее в течение срока страхования независимо от воли застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя (пункт 1.4). 

В соответствии с п. 3.2.4 Правил страхования по страховому риску «Телесные повреждения в результате несчастного случая» предусмотрены телесные повреждения, указанные в Таблице размеров страховых выплат (прилагаемой к договору страхования) при телесных повреждениях, полученных застрахованным лицом в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования.

Согласно п. 4.1 указанных Правил страхования не являются страховыми случаями и не оплачиваются страховщиком обращения застрахованного лица, связанные с заболеваниями или их последствиями (в том числе, связанные с последствиями несчастных случаев), имевшие место до начала или после окончания срока страхования, обусловленного договором страхования, о которых страховщик не был поставлен в известность заранее, до даты заключения договора страхования, либо когда данный фактор риска указан в заявлении на страхование при заключении договора и указан в самом договоре с применением при расчете страховой премии повышающего коэффициента. 

Следовательно, юридическим значимым для данного дела является установление факта наступления страхового случая.

Истцом в исковом заявлении указано, что «в период действия договора страхования, а именно 31 августа 2016 года он обратился в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» с жалобами ***».

В заявлении на выплату страхового возмещения, направленном в ООО «Группа Ренессанс Страхование» 10 апреля 2019 года ФИО3 указал, что «31 августа 2016 года упал с подоконника второго этажа, не удержав равновесия, ударился головой». 

Согласно описи вложений в ценное письмо при обращении истца 10 апреля 2019 года в ООО «Группа Ренессанс Страхование» им к заявлению приложены: копия паспорта, копия квитанции об оплате страховой премии, копия медицинской карты, банковские реквизиты, копия протокола № 371 от 29 ноября 2017 года, копия полиса 002-ВВ-16/0001471.

По сведениям, представленным ГБУЗ Псковской области «Опочецкая межрайонная больница» и данным амбулаторной карты ФИО3, последний 31 августа 2016 года обратился самостоятельно на прием к врачу психиатру ФИО1 с жалобами ***. Назначено консервативное лечение по диагнозу: ***. При этом на 31 августа 2016 года психиатр сертификата невролога не имел.

Из информации, содержащейся в медицинской карте ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» амбулаторного больного ФИО3, копия которой представлена медицинским учреждением, судом установлено, что ранее, с 27 июля 2016 года по 26 августа 2016 года ФИО3 находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ «Опочецкая межрайонная больница» с диагнозом: ***; 27 июля 2019 года отказался от госпитализации, что подтверждается отказом от госпитализации от 27 июля 2019 года.

Из представленной медицинской документации следует, что обстоятельства получения травм ФИО3 внесены на основании его слов («со слов больного травма получена 22 июля 2016 года»), при этом, в лечебное учреждение он обращался в период с 27 июля 2016 года по 04 сентября 2016 года неоднократно, каждый раз спустя несколько дней после травмы. По данному факту ФИО3 назначен план лечения, в котором, в том числе, предусмотрена и консультация невролога. 

Таким образом, из совокупного анализа представленных документов следует, что 31 августа 2016 года истец обращался на прием к врачу психиатру согласно плану лечения и в соответствии с ранее поставленным диагнозом. При этом вновь полученных травм установлено не было. Указание на травму 31 августа 2016 года выполнено со слов истца и самостоятельно достоверно наступление отдельного страхового случая не подтверждает.

Данные обстоятельства в судебном заседании с достоверностью не опровергнуты.

Выяснить у истца обстоятельства причинения вреда здоровью в результате заявленного страхового события не представляется возможным, поскольку последний обстоятельств падения 30 августа 2016 года, 31 августа 2016 года не помнит, «имеет проблемы с короткой памятью».

Вместе с тем бремя доказывания данного обстоятельства возложено на истца.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Так, опрошенный в качестве специалиста врач-невролог ФГКУ «1469 ВМКГ» МО РФ ФИО2 пояснил, что диагноз «ушиб головного мозга» должен быть подтвержден исследованием на компьютерном томографе и не определяется на рентген снимке. При ушибе головного мозга необходима госпитализация, но пациент вправе от нее отказаться. Последствия ушиба головного мозга (снижение памяти, внимания, шаткость при ходьбе, головокружение, тошнота) могут наблюдаться до полугода. Однозначно сказать, была это повторная травма или последствия ранее полученного ушиба сказать невозможно.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о наличии обоснованных сомнений относительно того, что обращение истца к врачу психиатру от 31 августа 2016 года явилось следствием не вновь полученной травмы от 30 (31) августа 2016 года, зафиксированной со слов истца, а является исключительно последствием ранее полученного ЗЧМТ при травме 22 июля 2016 года, а также следствием несоблюдения рекомендованного лечения.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом суду достаточных доказательств обратного не представлено.

Не представлено ФИО3 и доказательств наличия причинно-следственной связи между травмой, которая со слов истца имела место 30 августа 2016 года, и амбулаторным и стационарным лечением, которые оказывались истцу в период с 27 июля 2016 года по 13 сентября 2016 года.

Как указано выше, медицинские документы лишь констатируют факты обращения ФИО3 за медицинской помощью и прохождение лечения, однако причины обращений, даты получения травм, их характер, обстоятельства получения, состояние здоровья, были указаны исключительно со слов больного – ФИО3 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что конкретных пояснений по обстоятельствам своего падения 30 или 31 августа 2016 года ФИО3 не представлено, свидетели произошедшего отсутствуют, определенные медицинские исследования, которые подтвердили или опровергли бы заявленный истом диагноз, не проведены, госпитализация при наличии опасного для жизни заболевания (***) при обращении 31 августа 2016 года не предложена, врач ФИО1 имеет высшее образование и специализацию по психиатрии и психиатрии-наркологии, а сертификата невролога или хирурга на момент обращения истца не имел, суд проходит к выводу, что факт получения травмы 30 (31) августа 2016 не доказан.

Более того, согласно п. 3.4 Правил страхования при наступлении страхового случая «Телесные повреждения в результате несчастного случая» страховые выплаты осуществляются согласно Таблице размера страховых выплат (прилагаемой к договору страхования).

В соответствии с п. 3 Таблицы размера страховых выплат при сотрясении головного мозга, ушибе головного мозга легкой степени при сроках стационарного лечения 10 и более дней страховая выплата производится в размере 2% от страховой суммы.

Таким образом, обязательным условием для страховой выплаты является нахождение застрахованного лица на стационарном лечении, однако ФИО3 31 августа 2016 года на стационарное лечение направлен не был, что также ставит под сомнение факт наступления страхового случая и исключает обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом также не представлено доказательств наличия уважительных причин несоблюдения установленного п. 9.2.11 Правил страхования срока на обращения в страховую компанию. Так, из материалов дела следует, что ФИО3 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» лишь 10 апреля 2019 года по заявленному событию от 30 августа 2016 года, тогда как должен был уведомить страховщика о событии, которое он считает страховым в течение 31 дня о наступлении события, имеющего признаки риска, принятого на страхование с последующим предоставлением всей необходимой информации.

Обращение в страховую компанию с таким значительным нарушением предельных сроков, установленных Правилами страхования (по истечении более 2 лет), лишает возможности ответчика установить все имеющие значение для решения вопроса о выплате страхового возмещения обстоятельства.

Анализируя установленные юридически значимые обстоятельства в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о недоказанности наступления заявленного страхового случая, в связи с чем основания для возложения на страховую компанию обязанности по выплате истцу страхового возмещения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Поскольку суд установил, что основания для признания наступления страхового случая и возникновения для страховщика АО «Группа Ренессанс Страхование» обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют, следовательно, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя не подлежат удовлетворению как производные от основного требования.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы ФИО3 в размере 183 рубля 25 копеек со стороны ответчика не подлежат.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко