Дело №2-487/2025

УИД 29RS0018-01-2025-000599-65 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каргополь 06 августа 2025 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных издержек, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных издержек.

В обоснование требований указал, что 05 февраля 2024 г. около 13 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением истца, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия виновным был признан ФИО2 В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в виде убытка, вызванного повреждением его имущества в размере 411 300 рублей. Также им понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 783 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате за дефектовку в размере 3 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, и расходы за направление искового заявления в размере 312 рублей 04 копеек. 

С учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 411 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 783 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате за дефектовку в размере 3 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, и расходы за направление искового заявления с приложением в размере 312 рублей 04 копеек.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 19 мая 2025 г. к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением Няндомского районного суда Архангельской области к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил, извещался судом по месту регистрации. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль № с государственным регистрационным знаком № (л.д. 12).

05 февраля 2024 г. около 13 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением истца, в результате чего автомобилю ФИО1о были причинены механические повреждения. 

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05 февраля 2024 г. установлена вина водителя ФИО2 

Таким образом, вина ФИО2 в причинении ущерба автомобилю истца 05 февраля 2025 г. подтверждается совокупностью доказательств.

Стоимость ущерба, причиненного автомобилю 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с актом экспертного исследования составила 411 300 рублей (л.д. 18-42). 

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер страховой выплаты рассчитан с применением при ее определении правил Единой методики, указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Соглашение между страховщиком и потерпевшим об осуществлении страхового возмещения в виде страховой выплаты не лишает потерпевшего права на полное возмещение причиненного ему ущерба в рамках деликтного правоотношения, возникшего между ним и причинителем вреда, и не может быть расценено как злоупотребление правом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Размер причиненного имуществу ФИО1 ущерба установлен актом экспертного исследования, доказательств иного размера ущерба, а также обоснованных сомнений в оценке автомобиля ФИО1 противной стороной в материалы дела не представлено.

Выплату, произведенную страховой компанией, а также сумму действительного ущерба автомобиля на момент рассмотрения дела, стороны не оспаривали. 

Таким образом, учитывая изложенное, ущерб, полученный истцом в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, который являлся виновником дорожно-транспортного происшествия. 

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2 в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы за проведение экспертного исследования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате за дефектовку в размере 3 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, и расходы за направление искового заявления с приложением в размере 312 рублей 04 копеек. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Необходимость несения указанных расходов ответчиком не оспорена.

Расходы подтверждаются представленными в материалы дела договором заказ-наряда, актом на выполненные работы, договором на составление акта экспертного исследования, договором на оказание юридических услуг и товарными чеками на суммы 15 000 рублей, 3 000 рублей, 1 000 рублей, 25 000 рублей, 312 рублей 04 копеек (л.д. 9, 13, 14, 15, 16, 17, 43, 44, 45). 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 783 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>) материальный ущерб в размере 411 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 783 рублей, расходы за проведение экспертного исследования в размере 15 000 рублей, расходы по оплате за дефектовку в размере 3 000 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, и расходы за направление искового заявления с приложением в размере 312 рублей 04 копеек, всего взыскать 468 395 (четыреста шестьдесят восемь тысяч триста девяносто пять) рублей 04 копейки. 

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных издержек отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Галкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.