РЕШЕНИЕ

об отмене постановления об административном правонарушении и о прекращении производства по делу

«29» марта 2017г. г.Буйнакск

Судья Буйнакского городского суда Республики Дагестан Вагидов Н.А., с при секретаре Амировой З.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка по обслуживанию 

<

адрес> МВД РФ лейтенанта полиции ФИО3 от03.02.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка по обслуживанию г.Махачкалы МВД РФ лейтенанта полиции ФИО3, которым он привлечен к административной ответственности и на него наложено административное взыскание в виде штрафа. В своей жалобе указывает что 03.02.2017г. в 13 ч. 00 м. на своем автомобиле 

<

данные изъяты> пересекал на зеленый сигнал светофора перекресток улиц Ленина- ФИО2 г.Махачкалы. При этом, был остановлен на перекрестке работником ГИБДД, который назвал ему причину остановки «на запрещающий красный сигнал светофора». На его просьбу предоставить доказательства с устройств фиксации (у него в транспортном средстве с символикой ГИБДД находились 2шт) находящиеся на тот момент на улице и в транспорте сотрудник полиции ответил отказом, мотивируя, что не должен этого делать и представит запись и фото в суд. После того, сотрудник ГИББ составил в отношении него постановление. Подписать указанное постановление он отказался, после чего сам инспектор подписал в месте получения копии вместо него словом «отказ». Он потребовал у работника ГИБДД выписать протокол, где он мог бы выразить объяснение о не согласии и рассмотрении дела по месту жительства. Так же указывает, что при просьбе выдать копию постановления и указать свидетелей в протоколе работник (указавший себя в протоколе 

<

адрес> как Курбанов) не представившийся ему, уехал на автомашине ГИБДД не дав этого сделать. Просит суд постановление инспектора ГИБДД ФИО4 от 3 февраля 2017г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу. 

В суде заявитель по жалобе ФИО1 поддержал свои требования по изложенным в ней основаниям и просил ее удовлетворить.

Извещенноенадлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы лицо составившее постановление об административном правонарушении – инспектор ДПС ФИО4 в суд не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, жалоба рассматривается в его отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Также в судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные ФИО5 и ФИО7 указанные в протоколе как свидетели совершенного административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, заслушав мнение представителя, прихожу к следующему.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №05 СМ 62993, согласно которому ФИО1 управляя автомашиной при повороте налево проехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, что влечет за собой согласно санкции данной статьи наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В указанном протоколе ФИО1 дано объяснение, что вменяемое нарушение он не совершал, проехал на зеленый сигнал светофора. Также им заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 03.02.2017г., инспектором ДПС ФИО6, дело об административном правонарушении было рассмотрено на месту его совершения в г.Махачкале и на ФИО1 наложен штраф в размере 1.000руб.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном: правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ), который в соответствии с частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении и направления его для рассмотрения по подведомственности должно осуществляться в соответствии с положениями главы 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту.

В нарушении этого инспектором ГИБДД ФИО4 несмотря на тот факт, что ФИО1 не был согласен с вменяемым им правонарушением и ходатайствовал о направлении материалов об административном правонарушении месту его жительства в г.Буйнакск, рассмотрел дело об административном правонарушении на месте его совершения и наложил на него наказание в виде административного штрафа в размере 1.000руб.

Также, постановление не отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не содержит мотивированного вывода о виновностиФИО1 в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, поскольку в нем не приведены и не оценены доказательства, на основании которых инспектор ДПС пришел к выводу о совершенииФИО1 указанного административного правонарушения. Так при составлении протокола в качестве свидетелей могущих подтвердить наличие события административного правонарушения совершенного ФИО1 указаны ФИО5 и ФИО7

Данные лица в судебное заседание не явились, факт совершения ФИО1 административного правонарушения не подтвердили.

Из ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Кроме того, согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При данных обстоятельствах доводы ФИО1 в его пояснениях о его невиновности, ничем не опровергнуты, и вина ФИО1 во вменяемом ему правонарушении, не доказана.

С учетом вышеприведенного, прихожу к выводу о том, что указанные выше нарушения являются существенными, поэтому, оспариваемое постановление инспектора ДПС полка по обслуживанию г.Махачкалы МВД РФ лейтенанта полиции ФИО4 за № об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное без учета этих обстоятельств не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, жалобаФИО1 подлежит удовлетворению, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения - на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление за№18810005160002406993 от 03.02.2017г. о признанииФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.12 КоАП РФ - отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Вагидов