Дело № 2-657/2023 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года 

<

адрес> края

Бикинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Добродеевой Л.И.

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

данные изъяты>» к Баштан ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к Баштан ФИО30 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено решение суда по гражданскому делу №, о взыскании с Баштан ФИО28 в пользу 

<

данные изъяты>» задолженности по соглашению № от 

<

дата>. Определением суда от 

<

дата> произведена замена взыскателя на 

<

данные изъяты>». Задолженность в полном объёме взыскана 

<

дата>. Исполнительный документ находился на исполнении в ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и Еврейской АО. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании п.1 ст.395 ГК РФ. С учетом срока исковой давности за последние 3 года с момента подачи искового заявления, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, за период с 

<

дата> (с учетом срока исковой давности и направления досудебной претензии) по 

<

дата> (дата погашения задолженности) согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере ФИО5. На основании изложенного просит взыскать с Баштан ФИО29 проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ФИО6, расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО7.

Представитель истца 

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Баштан ФИО23 не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Неполучение заказной судебной почтовой корреспонденции расценивается судом как уклонение и ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за неисполнение которых ответчик несет соответствующие последствия. 

Суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, учитывая согласие истца, руководствуясь положениями ст.167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что 

<

дата> мировым судьей судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» судебного участка № вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Баштан ФИО31 в пользу 

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата>: срочную ссудную задолженность в размере ФИО818 коп., просроченную ссудную задолженность в размере ФИО906 коп., задолженность по процентам в размере ФИО10, пени за просрочку возврата ссудной задолженности в размере ФИО1146 коп., пени за просрочку возврата процентов за пользование земными средствами в размере ФИО1276 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО1300 коп., а всего ФИО14.

Определением мирового судьи судебного района «

<

адрес> и 

<

адрес>» судебного участка № от 

<

дата> произведена замена взыскателя-Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на правопреемника 

<

данные изъяты>

<

дата> судебным приставом -исполнителем ОСП по 

<

адрес> 

<

дата> вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере ФИО15.

На основании судебного приказа по делу № от 

<

дата> с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 

<

дата>. судебным приставом -исполнителем ОСП по 

<

адрес> 

<

дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ФИО16.

Согласно ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что постановлением от 

<

дата> исполнительное производство №-ИП окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

<

дата> Баштан ФИО24 направлена досудебная претензия о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с 

<

дата> (с учетом срока исковой давности и направления досудебной претензии) по 

<

дата> (дата погашения задолженности) согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере ФИО17. Ответа на предложение, изложенное в досудебной претензии, не получено кредитором в установленный срок.

В соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ, представленный стороной истца, суд признает его верным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих расчет процентов, представленный истцом.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 

<

дата> (с учетом срока исковой давности и направления досудебной претензии) по 

<

дата> (дата погашения задолженности) согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере ФИО18.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

На основании изложенного, учитывая пределы заявленных истцом требований, их обоснованность и законность, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере ФИО19, исходя из расчета, представленного истцом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации ООО «Платан» в соответствии с правилами ст. 333-19 НК РФ, составляет ФИО20

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты>» к Баштан ФИО27 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Баштан ФИО26 в пользу 

<

данные изъяты>» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 

<

дата> с учетом срока исковой давности и направления досудебной претензии) по 

<

дата> (дата погашения задолженности) в размере ФИО21.

Взыскать с Баштан ФИО25 в пользу 

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО22.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в 

<

адрес>вой суд, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева 

Решение суда в окончательной форме принято 09.01.2024 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>