Дело № 12-1-15/2020 УИД 32RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

п. Выгоничи 20 февраля 2020 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 

<

дата> ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 подала в суд жалобу, в которой просит отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 

<

дата>. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу подержала, просила суд отменить постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН за № от 

<

дата>. 

В судебное заседание представитель Центрального МУГАДН, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. 

Суд считает возможным, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 

<

дата>, зафиксированному с помощью специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке № со сроком действия до 

<

дата>, работающего в автоматическом режиме, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения А240 «Брянск» 

<

адрес> собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты> (С№), в нарушение требования п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, со сроком действия до 

<

дата>.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения А240 «Брянск» 

<

адрес> как собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>С№), осуществил движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ согласно Постановления за №.

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН за № от 

<

дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, со сроком действия до 

<

дата>. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1, представлена копия Выписки операций системы взимания платы «Платон» от 

<

дата>, которая подтверждает факт остатка в расчетной записи на конец периода денежных средств в размере 2 633руб.58коп.

Согласно ответа на запрос суда (вх. № от 

<

дата>) общества с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») следует, что на дату фиксации правонарушения (

<

дата>) транспортное средство марки 

<

данные изъяты> (С№) зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с 

<

дата> за собственником транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № и актом передачи бортового устройства за ТС с государственным регистрационным знаком № с 

<

дата> (по Московскому времени) закреплено бортовое устройство №.

По постановлению государственного инспектора Центрального МУГАДН за № от 

<

дата> на момент фиксации проезда 

<

дата>.в 

<

данные изъяты> (по Московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты ССК №), расположенной на 

<

адрес> М автомобильной дороги общего пользования федерального значения А240 «Брянск» 

<

адрес> (направление фиксации: Брянск-Почеп) Бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме (на связь с СВП не выходило) и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в указанном направлении. Начисление платы, списание денежных средств с расчетной записи собственника ТС по БУ № за движение ТС с государственным регистрационным знаком № в период с 

<

дата> в 

<

данные изъяты> ( по Московскому времени) с момента закрепления БУ по 

<

дата> до 

<

данные изъяты> ( по Московскому времени) отсутствуют, что подтверждаются данными логистического отчета по ТС с государственным регистрационным знаком № за указанный временной интервал, который отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном БУ. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от БУ, которые отражаются в логистическом отчете.

Кроме того, на момент фиксации проезда на ТС с № были оформлены две маршрутные карты № и №, которые не предполагают проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А240 «Брянск».

По состоянию на 

<

дата> сбоев в работе специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор № (ССК №) выявлено не было.

Согласно п.7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденного постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Из пункта 8. Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 следует, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке.

Пунктом 10(2) вышеуказанных Правил предусмотрено использование маршрутной карты в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

На основании п.12(а) Правил, движение ТС, за которым закреплено БУ или стороннее БУ по автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил, является движением без внесения платы.

Представленные письменные доказательства сторонами по настоящему делу, заверены надлежащим образом и не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

Суд считает, что государственный инспектор Центрального МУГАДН, признавая виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы указанного должностного лица основаны на материалах дела. В связи с чем, государственный инспектор Центрального МУГАДН обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным должностным лицом. При вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, были установлены правильно. Оценка должностным лицом имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11. КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и с учетом требований 4.1КоАПРФ. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления № № от 

<

дата> государственного инспектора Центрального МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, указанным должностным лицом не допущено. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена, наказание по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ назначено в установленные законом сроки и в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 

<

дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Н.С. Богданова