Дело №1-169/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-001707-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 09 октября 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.,

при секретаре: Нефедовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.,

Подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ул.

<

адрес> д.№ кв.№, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> д.№ кв.№, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, холостого, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого,

Защитника: адвоката Черняева И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на территории 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, где знакомился с ранее незнакомым ему парнем, который представился ему именем «

<

данные изъяты>» и тот предложил приобрести у него вещество содержащее наркотическое средство. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта вещества содержащего наркотическое средство в значительном размере, ФИО1, в начале ДД.ММ.ГГГГ года взял у неустановленного лица два пакетика с веществом, которые положил себе в карман, таким образом незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон общей массой не менее 0,599 гр. После этого, незаконно приобретя и храня непосредственно при себе без цели сбыта в значительном размере вещество, содержащее наркотическое средство - 1-фенил-2-(1- пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, придя к себе домой пересыпал часть вещества из одного из пакетика в пустой пакетик. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1, продолжая хранить непосредственно при себе вышеуказанное наркотическое вещество, договорился со своим знакомым Свидетель 2 доехать в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. Находясь около д. № ул. 

<

адрес> 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, он был задержан сотрудниками полиции, которые обнаружили и изъяли незаконно приобретенное им и хранившееся у ФИО2 без цели сбыта, вещество, содержащее наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (a-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрон, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. Постановлений Правительства РФ от. 09.08.2019 года № 1041 (список 1), общей массой не менее 0,599 грамма, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 09.08.2019 года № 1041 (список 1), является значительным размером.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовного дела. ФИО1 было разъяснено положение ч.2 ст. 226.4 УПК РФ, от ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство было заявлено при участии защитника. 

Положениями ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения судом уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но с изъятиями, установленными в настоящей статье. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, не оспаривает квалификацию, мотив совершения преступления, осознает характер и последствия своего ходатайства. 

Защитник, и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ.

По уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.65), которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён подсудимому порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом оперуполномоченного ГНК ОМВД России по Коченевскому району лейтенанта полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях гр. ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. (л.д. 4-5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13-20); справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,270 г, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а- PVP), которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано: 0,030 г вещества. (л.д.34-35); справкой об исследовании № 3/902 от 07.08.2020, согласно которой вещество, массой 0,019 г, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а- PVP), которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано: полностью вещество. (л.д.38-39); справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой 0,310 г, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство — 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (а- PVP), которое является производным наркотического средства - N- метилэфедрон. В процессе исследования израсходовано: 0,030 г вещества. (л.д.45-46); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.69-75); постановлением о признании вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу №№. (л.д.76-77); пояснениями свидетелей – Свидетель 1 (л.д.24-26); Свидетель 2 (л.д.21-23); Свидетель 3 (л.д.27-28); Свидетель 4 (л.д.29-31); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.51-55), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. При этом исходя из исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о необходимости исключения излишне вмененного признака перевозка наркотических средств, поскольку исходя из установленных судом обстоятельств, незаконно приобретенное для личного потребления наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, а транспортное средство использовал как средство передвижения, а не для перевозки наркотиков, следовательно, в его действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки. 

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной.

Судом установлено, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с квалификацией совершенного им деяния. 

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст.226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести. Суд учитывает данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено. 

В соответствии со ст. 226. 9 ч.6 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, социально адаптирован, не привлекался к административной ответственности.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, жалоб на психическое состояние здоровья не предъявляет, адекватен, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность виновного, его молодой возраст, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, отсутствие тяжких последствий, смягчающие обстоятельства руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с соблюдением требований ст.ст.60УК РФ, без изоляции от общества, в виде штрафа, считая возможным исправление подсудимого, достижение целей наказания при данном виде наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит необходимым их уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание – 15 000 рублей штрафа

Меру принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: вещество, которое содержит с своем составе наркотическое средство- 1 -фенил- 2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 0,240 г. - вещество, которое содержит с своем составе наркотическое средство- 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 0,280 г.; - контейнер из бесцветного прозрачного полимерного материала и бесцветный прозрачный пакетик с застежкой рельсового типа, пустой полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, пустой полимерный пакетик с застежкой рельсового типа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коченевскому району-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П.Слыш