№ 1-148/2025 

УИД 62RS0010-01-2025-001224-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя Анютиной Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Медведева В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рабочем поселке 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по месту пребывания и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>» распиловщиком камня, военнообязанного, судимого:

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в кафе «Фламинго», расположенном по адресу: 

<

адрес> А, где до этого он на поминках употребил спиртные напитки, достоверно знающего, что по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, возник прямой преступный умысел на управление принадлежащем ему автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, для реализации которого, он вышел из помещения кафе, сел за руль автомобиля и запустил его двигатель.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минул до 18 часов 14 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), реализуя внезапно возникший умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий и желая их наступления в виде угрозы безопасности дорожного движения, действуя умышленно, из личных побуждений, с целью доехать сначала до своего друга, а затем до своего дома, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь за рулем указанного выше автомобиля, с участка местности, расположенного около 

<

адрес>, начал движение. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 14 минут на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Касимовский» ФИО8 в ходе осуществления контроля за дорожным движением на основании Приказа МВД России от 02 мая 2023 года №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», остановил автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и выявил у последнего признаки опьянения, после чего отстранил того от управления автомобилем и доставил в ОМВД России «Касимовский».

В указанный выше день, в 19 часов 03 минуты в здании ОМВД России «Касимовский» по адресу: 

<

адрес>» старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Касимовский» ФИО8 на основании Приказа МВД России от 02.05.2023 года №264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», а также ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с применением технического средства измерения - алкотектора Юпитер заводской № провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, по результатам которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку доля этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,459 миллиграмма на 1 литр, что в соответствии с пунктом 6 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», свидетельствует о нахождении в состоянии опьянения. С данными результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Преступные действия ФИО1 по управлению автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставят под угрозу безопасность дорожного движения.

На основании ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек 1 год со дня окончания исполнения им наказания по указанному выше постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в изложенном обвинении полностью признал, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства; подтвердил, что ему понятны: предъявленное обвинение, характер заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по следующим основаниям:

преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести;

ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, в судебном заседании ФИО1 подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, что он осознает характер заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; также ему понятно, что приговор, постановленный при разбирательстве дела в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

государственный обвинитель и защитник не возражали в рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также показаниями ФИО1 о полном признании своей вины по предъявленному обвинению.

В связи с изложенным, с учетом соблюдения всех условий, предусмотренных ч.2 ст. 314 УПК РФ, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимым ФИО1 с прямым умыслом совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

ФИО1 трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало; по месту работы характеризуется положительно.

ФИО1 находится в фактических брачных отношениях с ФИО9, у них имеются на иждивении дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Несмотря на то, что ФИО1 юридически оформленных документов, подтверждающих его отцовство в отношении детей не имеет, суд, с учетом пояснений подсудимого о том, что он является их отцом, проживает совместно с их матерью на протяжении почти 11 лет, в свидетельстве о рождении детей в графе «отец» поставлен прочерк, поскольку он и ФИО9 не находятся в зарегистрированном браке, усматривает основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие у него двоих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В подтверждение данного обстоятельства судом были исследованы представленные стороной защиты копии свидетельств о рождении указанных выше детей, а также справки о регистрации ФИО1 по месту жительства данных детей и их матери ФИО9. Оснований сомневаться в показаниях подсудимого и его отцовстве в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у суда не имеется, с учетом также совпадения у детей отчества с именем подсудимого, в связи с чем, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого малолетних детей в качестве смягчающего обстоятельства.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также учитывает – полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его критическое отношение к своим действиям.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления, совершенного ФИО1 не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Имеющееся по делу отягчающее обстоятельство исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, указанные смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При назначении основного наказания в виде лишения свободы суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, частями 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание поведение ФИО1 в период расследования уголовного дела, его признательные показания в совершении преступления, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, сведений, характеризующих личность подсудимого, в том числе наличие у него постоянной работы, двоих малолетних детей на иждивении, суд находит возможным назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 указанной статьи: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию один раз в месяц в указанный государственный орган.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания, для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Арест, наложенный по постановлению Касимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанный выше автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора в части его конфискации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Арест, наложенный по постановлению Касимовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы, представления через Касимовский районный суд, а также в кассационном порядке – во Второй кассационный суд общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через Касимовский районный суд в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не обжалован в апелляционном порядке – непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -