Дело № 2-705/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 37 мес. с уплатой ежемесячных процентов в размере 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 200 000 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето БАНК» на ПАО «Почта Банк». 27.09.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору ... от 00.00.0000 заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составляет 221353 руб. 61 коп. из которых: задолженность по основному долгу 184003 руб. 21 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 30590 руб. 40 коп., задолженность по иным платежам предусмотренных договором 6760 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 214593 руб. 61 коп., из которых 184003 руб. 21 коп. задолженность по основному долгу, 30590 руб. 94 коп. задолженность по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в размере 5345 руб. 94 коп.

Истец ООО «Филберт» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 00.00.0000 ОАО «Лето банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. сроком на 37 месяцев под 39,90 % годовых 

Пунктом 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» ответчик согласился с правом банка на уступку прав требований по договору иной кредитной организации или другим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Факт исполнения банком взятых на себя обязательств и предоставление ответчиком кредита, подтверждается представленной выпиской по лицевому счету за период с 16.10.2013 по 27.09.2017 и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Заключив договор с банком, ответчик согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

25.01.2016 ОАО «Лето Банк» на основании решения изменило фирменное наименование на ПАО «Почта Банк»

27.09.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки требования (цессии) У77-17/1364, в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от 00.00.0000 заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт»

Между тем, свои обязательства по кредитному договору, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору образовалась задолженность за период с 16.11.2013 по 27.09.2017 в размере 221353 руб. 61 коп, из которых: задолженность по основному долгу 184003 руб. 21 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 30590 руб. 40 коп., задолженность по иным платежам 6760 руб.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 27.09.2017, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и соглашается с ходатайством ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из представленной истцом выписки, последний платеж ответчика по договору осуществлен 05.02.2014 г., следовательно, о нарушении своих прав истцу стало известно в марте 2014, в связи с чем с этого момента у истца возникло право на обращение в суд с иском, которое истекло в марте 2017 года. 

Однако, указанное право истцом в пределах срока исковой давности реализовано не было.

11.07.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка №2 по г.Салават с заявлением о выдаче судебного приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который определением 28.09.2018 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

18.02.2019 истец направил в суд настоящее исковое заявление.

Таким образом, срок исковой давности истек как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Е.Ю.Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 29.03.2019 секретарь суда:__________

Решение вступило в законную силу ________________ 

Секретарь суда:_______________ Судья:______________

Подлинный документ в деле №2-705/2019 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.