Судья: П.С. Голобурдин Дело № УК-22-1067/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 19 августа 2021 года

Калужский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Чурикова А.В. 

при секретаре судебного заседания Якимовой О.А., 

с участием: осужденного Веселовского Д.А., его защитника – адвоката Борзовой Ю.В., прокурора Морозовой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного Веселовского Д.А. 

на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 1 июля 2021 года, которым Веселовский Д.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав участников судебного заседания, суд

У С Т А Н О В И Л:

указанным выше приговором Обнинского городского суда Калужской области от 1 июля 2021 года Веселовский Д.А., судимый:

- приговором Обнинского городского суда Калужской области от 31 июля 2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калужского областного суда от 27 сентября 2013 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием в доход государства 20 % заработка; на основании решения этого же суда от 14 марта 2014 года отсрочено исполнение наказания до выздоровления осужденного;

- приговором Боровского районного суда Калужской области от 16 декабря 2013 года по ч. 1 ст. 226 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Обнинского городского суда Калужской области от 18 августа 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены отсрочка исполнения наказания по приговору от 31 июля 2013 года и условное осуждение по приговору от 16 декабря 2013 года и с применением п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ окончательно Веселовскому Д.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- приговором Обнинского городского суда Калужской области от 18 августа 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от 28 августа 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц; 29 августа 2019 года освобожден по отбытии срока наказания,

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Веселовского Д.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор Обнинского городского суда Калужской области от 01 июля 2021 года в отношении Веселовского Д.А. постановлен в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Осужденный ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО1 

Преступление совершено в 

<

адрес> 18 января 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не соглашается с приговором, находя его несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: активное способствование расследованию преступлению, наличие у него хронических заболеваний и инвалидности (3 группа), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме.

В заключение осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Борзову Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Морозовой Н.А., возражавшей на жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления полностью и ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Установленная законом процедура рассмотрения ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 раздела Х Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдена.

Согласно протоколу судебного заседания, ФИО2 в суде с предъявленным ему обвинением согласился полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и заявил, что ходатайство об особом порядке судопроизводства было заявлено им добровольно, после консультаций со своим защитником.

Судом ФИО2 были разъяснены правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования, после чего осужденный сделал заявление о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд правомерно и обоснованно постановил приговор в отношении ФИО2 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По делу собраны необходимые и достаточные доказательства, подтверждающие вину осужденного ФИО2 в совершенном преступлении, что не оспаривается осужденным в апелляционной жалобе. 

Квалификация действий осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной. 

Доводы автора жалобы о необходимости смягчения ему наказания являются необоснованными. 

Вопрос о назначении ФИО2 наказания судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд, назначая наказание осужденному, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме установлены и учтены все обстоятельства, смягчающие ФИО2 наказание – добровольное возмещение имущественного вреда, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, страдающего хроническими заболеваниями и являющегося инвалидом № группы. Таким образом, требования ст. 61 УК РФ были выполнены судом в полном объеме, связи с чем доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При этом суд, учитывая данные о личности осужденного и совокупность смягчающих обстоятельств, счел возможным не назначать осужденному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Как видно из материалов дела, ФИО2, освободившись 29 августа 2019 года из мест лишения свободы по отбытии срока наказания и, имея непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений категории средней тяжести, 18 января 2020 года вновь совершил преступление средней тяжести. Следовательно, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.18, 86 УК РФ, правильно установил в действиях осужденного рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства. Судом также обоснованно признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что надлежащим образом мотивировано в приговоре. 

Суд рассматривал (обсуждал) вопрос о применении в отношении осужденного положений ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным.

Приведенные в приговоре мотивы, по которым осужденный ФИО2 должен реально отбывать наказание в виде лишения свободы и в отношении него не могут быть применены положения ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит убедительными и признает выводы суда первой инстанции по этому поводу обоснованными и правильными.

Вид режима для отбывания наказания, назначенного осужденному, определен судом также правильно, в полном соответствии с требованиями уголовного закона. 

Суд апелляционной инстанции находит, что при назначении осужденному ФИО2 наказания нормы закона судом были применены правильно, назначенное наказание соразмерно тяжести содеянного осужденным и его личности, является справедливым. Оснований для смягчения наказания осужденному не имеется.

Нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, дающие основания для отмены или изменений приговора, при производстве по настоящему уголовному делу не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 1 июля 2021 года, которым ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

- оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения настоящего апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. 

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий,

судья Калужского областного суда А.В. Чуриков