Председательствующий Глотова А.В. Дело № 22-3655/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(мотивированное постановление изготовлено 31 мая 2021 года)

г. Екатеринбург 28 мая 2021 года 

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Мальцевой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковщенко Н.Р., 

с участием защитника осужденного Глазкова А.В. – адвоката Фоминых О.Б., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры РФ по Свердловской области Башмаковой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Глазкова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 марта 2021 года, которым 

Глазков Александр Викторович, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 07 марта 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы,

- 22 мая 2018 года Ленинским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по пп. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, п.«в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 09 декабря 2019 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Глазкова А.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора законную силу.

На основании п. «а» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ время содержания Глазкова А.В. под стражей с 21 июня 2020 года по 23 июня 2020 года, с 07 февраля 2021 года по 18 марта 2021 года, с 19 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мальцевой Е.В. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, возражений, выступление адвоката Фоминых О.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Башмаковой И.С., просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Глазков А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества, принадлежащего С.Я., а также заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления ФИО1 совершены не позднее 23:25 20 июня 2020 года и в дневное время 05 июля 2020 года соответственно, в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 признал вину в совершении преступлений, согласился с обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке постановления приговора, которое суд удовлетворил, постановив приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит о снижении срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил ФИО2, потерпевший С.Я. просят приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд, убедившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также удостоверившись в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, суд первой инстанции не допустил каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса.

Сделав верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющего ряд заболеваний.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений в судебном заседании.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом верно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. В силу этого обстоятельства, правовые основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют. 

Суд первой инстанции, придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и срок этого наказания правильно определил в пределах санкций ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом данных о личности и иных перечисленных в приговоре обстоятельств. 

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, данным о личности, а потому оснований для его смягчения не усматривает. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. 

Разъяснить осужденному ФИО1 о наличии у него права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Подлинник апелляционного постановления изготовлен в печатном виде.

Председательствующий: