УИД 59RS0002-01-2021-004117-21 

судья Мокрушин О.А.

дело №7-2206/ 2021 / 12-1249/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 23 сентября 2021 г.

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Сечейко Татьяны Александровны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Юнайт» на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнайт»,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.07.2021 общество с ограниченной ответственностью «Юнайт» (далее – ООО «Юнайт», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заявитель просит постановление районного суда изменить, назначив наказание в виде предупреждения. Указывает, что во исполнение определения государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г. Перми от 26.05.2021 документы были направлены на адрес электронной почты amalashenok@mvd.ru, который является неверным, о чем заявитель узнал при составлении протокола. Все документы были переданы должностному лицу в день составления протокола об административном правонарушении. Обращает внимание на то, что имеются основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, а именно: признание вины в совершении административного правонарушения; незамедлительное добровольное устранение допущенного нарушения; ООО «Юнайт» является лицом, осуществляющим строительство социально-значимых объектов, штрафные санкции являются для Общества значительными; действия Общества не причинили вреда и не создали угрозы причинения вреда охраняемым правоотношениям; ООО «Юнайт» включено Единый государственный реестр субъектов малого предпринимательства, как микропредприятие.

При рассмотрении жалобы в краевом суде защитник Сечейко Т.А., действующая в интересах ООО «Юнайт», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Привлекая ООО «Юнайт» к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения. 

Из материалов дела следует, что 26.05.2021 государственным инспектором дорожного надзора отделения дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Юнайт» вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении с требованием предоставить сведения, а именно: копию разрешения на строительство, выданного для строительства здания по адресу: **** со всеми приложениями; копию муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции здания МБОУ «Гимназия. **» г. Перми (пристройка нового корпуса), со всеми изменениями, приложениями при их наличии, разрешительной документацией, схемой строительной площадки; сведения о лицах, ответственных за организацию строительной площадки по адресу: ****; сведения о лицах, осуществляющих контроль за содержанием и уборкой строительной площадки, в том числе выездов со строительной площадки по адресу: ****; сведения о лице, осуществляющем выпуск транспортных средств со строительной площадки по адресу: ****; сведения о лице обязанном осуществлять мойку колес транспортных средств при выезде со строительной площадки по адресу: ****; копию договора (иных документов) на привлечение для выполнения работ на строительной площадке (доставки строительных материалов) транспортного средства «Камаз» (г/н **), в том числе товарные накладные; копию согласованной схемы организации дорожного движения, которой предусмотрен выезд со строительной площадки по адресу: ****, размещение деревянных досок на проезжей части ул. ****, размещение навеса для пешеходов на тротуаре ул. **** по периметру строительной площадки; иные сведения, которые известны ООО «Юнайт» по факту умышленного создания помех в дородном движении, в том числе 24.05.2021.

В определении указано на необходимость предоставить данные сведения в трехдневный срок со дня получения определения.

Указанное определение 02.06.2021 доставлено в адрес ООО «Юнайт» по адресу: ****. Истребованная должностным лицом информация и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении в трехдневный срок представлены не были, уведомление о продлении срока предоставления сведений в адрес должностного лица не направлялось. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21.06.2021 государственным инспектором дорожного надзора ОДН отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Юнайт» с последующим привлечением его постановлением судьи районного суда к административной ответственности.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ООО «Юнайт» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21.06.2021; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.05.2021; определением об истребовании сведений от 26.05.2021; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц и иными материалами дела.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к верному выводу о непринятии ООО «Юнайт» всех зависящих от него мер по выполнению требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и о доказанности вины ООО «Юнайт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых приведенным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств наличия объективных причин невозможности выполнения ООО «Юнайт» требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, изложенных в определении, а равно принятия всех зависящих от него мер для его выполнения, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, бездействие ООО «Юнайт» правильно квалифицировано судьей районного суда по статье 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Выводы, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы, сделаны с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Довод жалобы о направлении документов на ошибочный адрес электронной почты не является основанием для отмены постановления судьи районного суда, так как не дает оснований для вывода об отсутствии в деянии общества вины и о том, что ответ на требование был дан в установленный срок.

Вопреки доводам жалобы совокупность условий, которая бы позволила назначить административное наказание в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствует, в данной части с выводами судьи районного суда об отсутствии таких оснований следует согласиться. Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «Юнайт» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы охраняемым общественным отношениям. В данном случае как верно указано судьей районного суда совершенное правонарушение посягает на институт государственной власти в виде реализации полномочий должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона, что создает угрозу причинения вреда охраняемым отношениям.

То обстоятельство, что ООО «Юнайт» относится к субъектам малого предпринимательства, а само правонарушение не относится к перечню правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не является достаточным основанием для замены административного штрафа на предупреждение.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного штрафа предупреждением не допускается.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи районного суда не опровергают. 

Административное наказание назначено ООО «Юнайт» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.7 КоАП РФ для юридических лиц.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юнайт» допущено не было.

Постановление о привлечении ООО «Юнайт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.07.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Сечейко Татьяны Александровны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Юнайт», - без удовлетворения.

Судья – подпись-