Дело № 12-45/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пос. Бреды 15 сентября 2020 года 

Судья Брединского районного суда Челябинской области Акулов И.Ю., при секретаре Дегтяревой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области по делу об административном правонарушении от 05.08.2020 года, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Брединский районный суд Челябинской области с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области по делу об административном правонарушении от 05.08.2020 года, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указано, что постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2020 года, вынесенное начальником ОГИБДД ФИО2 является незаконным, поскольку он управлял скутером «Сузуки», рабочий объем двигателя которого составляет 47 куб.см., максимальная скорость не превышает 50 километров в час, что подтверждается паспортом, данный скутер не является транспортным средством, относится к категории М, в связи с чем он имеет право с учетом наличия у него водительских категорий В и В1 управлять данным скутером без наличия дополнительной категории М в водительском удостоверении. Просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, в дополнение указав, что 03.08.2020 года на ул. Садовая в пос. Бреды он действительно управлял мопедом, был остановлен сотрудниками полиции, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, привлечение его к административной ответственности является необоснованным, поскольку он имеет водительское удостоверение категории В и В1, что позволяет ему управлять мопедами категории М, при этом наличие категории М в водительском удостоверении не обязательно. 

Заинтересованное лицо – начальник ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства и просмотрев видеозапись, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется по следующим основаниям: 

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие вины в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Таким образом, из анализа данных норм следует, что обязанность доказывания вины возложена на административный орган. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. 

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения). 

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". 

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации установлены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами), в том числе: 

категория "B" - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории "B", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов; 

категория "M" - мопеды и легкие квадрициклы. 

Согласно ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона, право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы, мопеды относятся к категории М, на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. 

Доводы ФИО1 о том, что наличие у него водительского удостоверения с категориями В и В1 позволяют ему управлять мопедом, относящимся к категории М, подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство такого права не предоставляет. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ установлен в судебном заседании и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.08.2020 года, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 03.08.2020 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2020 года, видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 мопедом и его задержание в связи с этим сотрудниками полиции. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что факт невыполнения водителем мопеда ФИО1 требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ подтвержден доказательствами при рассмотрении жалобы районным судом. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными. 

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ДПС ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного административного правонарушения, не имеется.

Все доказательства при вынесении постановления оценены в соответствии с действующими административным законодательством. 

Административное наказание наложено в пределах санкции, установленной законом, и с учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, оснований для изменения назначенного административного наказания, применения иного вида административного наказания не имеется, наказание было назначено с учетом всех обстоятельств, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.4 КоАП РФ. 

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Поскольку нарушений норм материального или процессуального права не установлено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено в отношении ФИО1 законно и обоснованно, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области ФИО2 от 05.08.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья И.Ю. Акулов