<

данные изъяты>

Дело № 1-47/2025

УИД ХХХ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лобановой И.В.,

при секретаре Волковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кадуйского района Зайцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лукьянченко С.В., предъявившего удостоверение ХХХ и ордер ХХХ от 11 декабря 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 20 ноября 2025 г., о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М., с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

18 августа 2025 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час.30 мин. ФИО1, проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил во дворе дома на скамейке сумку с личными вещами и денежными средствами, принадлежащими М., которую ФИО1 принес в свою квартиру по адресу: 

<

адрес>. Находясь по месту жительства, ФИО1 обнаружил в сумке денежные средства – доллары США, принадлежащие М.

19 августа 2025 г. в период времени с 08 час. 00 мин. по 09 час. 00 мин., точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в сумке, принадлежащих М.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 19 августа 2025 г. около 09 час. 00 мин., точное время не установлено, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, похитил из сумки кошелек, не представляющий материальной ценности, а также денежные средства, принадлежащие М., в размере 2300 долларов США, что составляет в денежном эквиваленте согласно официальному курсу доллара к российскому рублю, установленному Центральным банком РФ на 19 августа 2025 г., - 184 978 рублей 88 копеек.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 19 августа 2025 г., в результате умышленных действий, тайно похитил денежные средства в сумме 184 978 рублей 88 копеек, принадлежащие М., чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В суде подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением, признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, исковые требования признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что у него имеются проблемы с состоянием здоровья в связи с получением в августе 2022 г. травмы: 

<

данные изъяты>. До настоящего времени получает лечение у невролога, у него не работает стопа. Отметил, что намерен трудоустроиться в ближайшее время и возместить причиненный ущерб.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда, исковые требования поддержал.

Защитник и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и соответствовало сложившейся обстановке, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, обстоятельства дела, личность ФИО1 не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства, по месту жительства УУП ОМВД России «

<

данные изъяты>» характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, изложенную в объяснении ФИО1 от 19 августа 2025 г. (т.ХХХ).В.Рот 11 декабря, данном им до возбуждения уголовного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г., действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, как основание для признания их в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, должны быть соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

Положения п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. Суд вправе признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение причиненного преступлением вреда на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, направленные на частичное возмещение ущерба потерпевшему, следует отнести к смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого.

При определении размера назначаемого подсудимому наказания суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего М. в размере 128 893 рублей подсудимый ФИО1 признал в полном объеме. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку подсудимый похитил денежные средства в указанном размере, распорядился ими по своему усмотрению.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает необходимым: ноутбук марки «

<

данные изъяты>; планшет марки «

<

данные изъяты> личные документы на листах формата 

<

данные изъяты>; сумку матерчатую 

<

данные изъяты> цвета; купюры номиналом 5000 рублей банка России в количестве 8 штук; купюры номиналом 100 долларов США в количестве 2 штук, хранящиеся у потерпевшего М., - считать возвращенными законному владельцу М.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 128 893 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

ноутбук марки «

<

данные изъяты>; планшет марки 

<

данные изъяты>»; личные документы на 

<

данные изъяты>; сумку матерчатую 

<

данные изъяты> цвета; купюры номиналом 5000 рублей банка России в количестве 8 штук; купюры номиналом 100 долларов США в количестве 2 штук, хранящиеся у потерпевшего М., - считать возвращенными законному владельцу М.

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на них свои замечания.

Судья И.В. Лобанова

Копия верна

Судья И.В. Лобанова