Дело № 2а-4261/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

26 октября 2017 года г. Омска

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконными постановления заместителя начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЦАО № 

<

адрес> и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 

<

адрес>, 

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановления заместителя начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЦАО № 

<

адрес> и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 

<

адрес> по исполнительному производству №-СД, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева 

Дело №а-4261/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 о признании незаконными постановления заместителя начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЦАО № 

<

адрес> и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 

<

адрес>, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 

<

адрес> ФИО6 находится сводное исполнительное производство № СД в отношении должника ФИО9 ФИО1 на основании определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является правопреемником взыскателей М-ных. Взыскателю стало известно, что за ФИО9 имелось несколько объектов недвижимого имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание: ? доли в жилом доме и земельном участке по 

<

адрес>; ? доля в гаражном боксе, жилой дом и земельный участок по 

<

адрес>. Судебный пристав исполнитель не своевременно установил запрет на регистрационные действия в отношении ? доли в жилом доме и земельном участке по 

<

адрес>. Полагая указанные действия судебного пристава исполнителя незаконными, истец обратился с жалобой в порядке подчиненности. Постановлением заместителя начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЦАО № 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя признана не обоснованной. Указанное постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что данное постановление незаконно, поскольку не выяснен факт реального направления судебным приставом исполнителем в Управление Росреестра по 

<

адрес> постановлений о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, из постановления не ясно когда было отчуждено имущество. Со ссылкой на положения ст. 2, 12, ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЦАО № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 

<

адрес> ФИО6, выразившиеся в несвоевременном запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника – ? доли в жилом доме и земельном участке по 

<

адрес> и приведшие к выбытию указанного имущества. 

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал также, что в материалах исполнительного производства имеется расписка об ознакомлении с делом от ДД.ММ.ГГГГ, при этом расписка написана под диктовку судебного пристава исполнителя, фактически представителем взыскателя был получен документ на гараж должника. 

Представитель административного истца ФИО5, действующая в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, в судебном заседании просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что взыскатель полагал, что судебный пристав исполнитель добросовестно исполняет свои обязанности и вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Однако, летом 2017 от судебного пристава исполнителя стало известно, что у должника имеется жилье в 

<

адрес>, при этом жилой дом по 

<

адрес> был реализован должником. Таким образом судебный пристав исполнитель запрет на регистрационные действия в отношении данного жилого дома не накладывал. Действия судебного пристава исполнителя привели к тому, что требования взыскателя не могут быть удовлетворены. В оспариваемом постановлении отсутствуют выводы о направлении в Управление 

<

адрес> постановления о запрете на регистрационные действия в отношении жилого дома. Полагала также, что в связи с подачей жалобы в порядке подчиненности срок на обжалование бездействия судебного пристава не пропущен. Факт ознакомления с материалами исполнительного производства не отрицает. 

Должностное лицо заместитель начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЦАО № 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании иск не признала, представлен письменный отзыв (л.д. 99-104). Указала, что при рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, с учетом заявленных требований, было установлено, что судебный пристав исполнитель ФИО6, в производстве которой находилось дело в отношении должника ФИО9, совершила все действия в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Ссылалась также на пропуск истцом 10 дневного срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

Должностное лицо судебный пристав исполнитель ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена о рассмотрении надлежащим образом, представлен отзыв на иск (л.д. 93-98), который аналогичен отзыву должностного лица ФИО4

Представители соответчика УФССП России по 

<

адрес>, заинтересованного лица Управления Росреестра по 

<

адрес>, в судебном заседании участия не принимали, уведомлены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Привлеченная к участию в дело в качестве заинтересованного лица должник ФИО9 в судебном заседании участия не принимала, в ее адрес по месту регистрации (

<

адрес> л.д. 66), была направлена телеграмма (л.д. 140), которая по месту назначения доставлена не была.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. ст. 121, 128 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу пункта 2 статьи 4, пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принципами исполнительного производства являются: законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебным разбирательством установлено, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено об удовлетворении требований ФИО7, ФИО8; с ФИО9 в пользу ФИО7 взыскана денежная сумма 890950 руб., в пользу ФИО8 - 891 000 руб..

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства: взыскателей ФИО7, ФИО8 на их правопреемника ФИО1, в связи с заключенным договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, и заявления взыскателей, судебным приставом исполнителем ФИО6 были возбуждены ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО9, взыскатели ФИО7, ФИО8, предмет исполнения - задолженность в пользу ФИО7 890950 руб., в пользу ФИО8 891 000 руб.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав исполнитель с целью проверки имущественного положения должника направлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответствующие запросы в регистрирующие, контролирующие органы, финансово-кредитные учреждения и банки в отношении ФИО9

Так, в частности судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по исполнительному производству №-ИП о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости земельного участка площадью 520 кв.м., расположенного в 

<

адрес> (л.д. 43). Управлению 

<

адрес> поручено с момента получения постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № Управление 

<

адрес> сообщило в адрес судебного пристава исполнителя, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация запрещения Управлению на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества земельного участка, расположенного в 

<

адрес>. При этом судебному приставу исполнителю сообщено, что ФИО9 является собственником ? доли в праве собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем просили рассмотреть вопрос об актуальности обеспечительных мер, и в случае отмены, направить соответствующее постановление (л.д. 45). 

Постановлением № судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48). 

Постановлением № судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ? доли земельного участка, расположенного в 

<

адрес> (л.д. ). Управлению 

<

адрес> поручено с момента получения постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. 

Факт направления судебным приставом исполнителем постановлений № и № подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего уникальный штрих-код (л.д. 105-119). Согласно копии данного списка в адрес Управления 

<

адрес> были направлены заказным письмом (ШПИ 64409905105175) постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (№ и № списка). 

Направление в одном конверте указанных постановлений не противоречит п. 4.8.4 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", согласно которому документы, направляемые почтовой (фельдъегерской) связью в один адрес, вкладываются в один конверт.

В материалах дела исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 34). 

Согласно указанной выписке ФИО9 являлась собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка площадью 520 кв.м. по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права прекращена ДД.ММ.ГГГГ. В отношении данного земельного участка зарегистрировано ограничение/обременение за №, что не противоречит уведомлению Управления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 45). 

О том, что в отношении указанного земельного участка зарегистрировано ограничение/обременение за № свидетельствует также выписка ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-147).

Судом также установлено, что ФИО9 является с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома и земельного участка площадью 2520 кв.м., местонахождением 

<

адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома и земельного участка площадью 2520 кв.м., местонахождением 

<

адрес> (л.д. 63). Управлению 

<

адрес> поручено с момента получения постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. 

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление 

<

адрес> сообщило в адрес судебного пристава исполнителя, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация запрещения Управлению на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества жилого дома и земельного участка площадью 2520 кв.м., местонахождением 

<

адрес> (л.д. 65).

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что имеются ограничения прав и обременения указанных объектов недвижимости, зарегистрированные за № (л.д. 76,77).

О том, что в отношении указанных жилого дома и земельного участка зарегистрировано ограничение/обременение свидетельствует также выписка ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143-147).

Из пояснений ФИО4 также следует, что ввиду отсутствия информации от Управления Росреестра по 

<

адрес> об ограничении прав и обременения в отношении ? доли земельного участка по 

<

адрес> судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено повторное постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 67). 

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Управления 

<

адрес> сообщило в адрес судебного пристава исполнителя, произведена государственная регистрация запрещения на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества жилого дома земельного участка площадью 520 кв.м. по 

<

адрес> (л.д. 69), при этом судебному приставу исполнителю предложено рассмотреть вопрос об актуальности указанных сведений в связи с погашением права собственности ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, при этом этот перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Федерального закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50).

В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как установлено ч. 7 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника направляется, в частности, сторонам исполнительного производства, в регистрирующий орган не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, а при изъятии имущества - незамедлительно.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с требованиями статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель произвел действия в целях обеспечения сохранности имущества, установив запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и направил в Управление Росреестра по 

<

адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости земельного участка площадью 520 кв.м., расположенного в 

<

адрес>, а впоследствии постановления № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судебный пристав исполнитель ДД.ММ.ГГГГ объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома и земельного участка площадью 2520 кв.м., местонахождением 

<

адрес>, принадлежащих должнику.

Материалами дела подтверждается, что Управлением Росреестра по 

<

адрес> были зарегистрированы ограничение/обременение в отношении земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> за №, в отношении земельного участка и жилого дома в 

<

адрес> за №.

Доводы административного истца о нарушении его прав несвоевременными действиями судебного пристава в отношении земельного участка по 

<

адрес> опровергается материалами дела, поскольку в разумный срок после возбуждения исполнительного производства и поступления ответов из Управления Росреестра по 

<

адрес> судебный пристав исполнитель вынес соответствующие постановления об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, направил их в Управление. Факт регистрации ограничений/обременений в отношении земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> подтвержден материалами дела. 

Сам по себе факт отсутствия в материалах исполнительного производства уведомления Управления Росреестра по 

<

адрес> об ограничении прав и обременения в отношении ? доли земельного участка по 

<

адрес> не может являться достаточным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по мотиву того, что указанное имущество выбыло из обладания должника. 

На дату рассмотрения данного спора исполнительное производство не окончено, действия, направленные на исполнение решения суда, производятся. Судебным приставом исполнителем совершены действия в целях обеспечения сохранности имущества путем вынесения постановления об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества (земельного участка в 

<

адрес>), выявлено иное имущество (жилой дом и земельный участок в 

<

адрес>), в отношении которого также объявлены запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений. Возможность взыскания с должника суммы долга не утрачена. Для целей исполнительного производства, с учетом положений статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которым судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, предпринятых судебным приставом исполнителем мер было достаточно. Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава исполнителя.

Поскольку при отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий (несоответствие оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца) решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, то требования иска о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 

<

адрес> ФИО6, выразившиеся в несвоевременном запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника – ? доли в жилом доме и земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес> и приведшие к выбытию указанного имущества удовлетворению не подлежат. 

Согласно ст. 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 126 указанного закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии со ст.127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Правила исчисления сроков в исполнительном производстве установлены статьей 15 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, при этом течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с п. 5.3 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, оформляется постановлением, которое состоит из вводной, описательно-мотивировочной и заключительной частей. Вводная часть постановления отражает содержание жалобы заявителя (требования и доводы в их обоснование). В описательно-мотивировочной части постановления указываются сведения о результатах проверки законности, полноты и своевременности действий должностных лиц, которых касается данная жалоба. Ни один из доводов и фактов, указанных в жалобе заявителя, не должен оставаться без рассмотрения. Результаты проверки излагаются в хронологическом порядке в зависимости от фактических обстоятельств дела со ссылками на действующее законодательство. Заключительная часть постановления содержит позицию лица, вынесшего постановление, о полноте, правомерности и своевременности совершения исполнительных действий и вынесения обжалуемого постановления, а также вывод о наличии (отсутствии) нарушений норм законодательства Российской Федерации в постановлениях и действиях (бездействии) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ФИО1, действуя по доверенности от ФИО7, ФИО8 (л.д. 133), обратился в прокуратуру 

<

адрес> и в УФССП России по 

<

адрес> с жалобой на действия судебного пристава исполнителя ФИО6 (л.д. 130-132). В просительной части ФИО1 просил признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 

<

адрес> ФИО6, выразившиеся в несвоевременном установлении ареста, запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника – доли в жилом доме и земельном участке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, жилого дома и земельного участка в 

<

адрес> 

<

адрес> и приведшие к выбытию имущества по 

<

адрес>.

Из пояснений истца и представителя истца следует, что поводом к подаче жалобы послужило ознакомление в августе 2017 с материалами исполнительного производства. 

УФССП России по 

<

адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило в отдел судебных приставов по ЦАО № 

<

адрес> для проверки указанную жалобу ФИО1 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЦАО № 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 признала указанную жалобу не обоснованной, действия судебного пристава исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. 

Из теста постановления следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебный пристав исполнитель направил соответствующие запросы, и, получив ответы, совершил соответствующие исполнительные действия: ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости земельного участка площадью 520 кв.м., расположенного в 

<

адрес>; принял меры к отмене указанного запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества земельного участка, расположенного в 

<

адрес>; объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ? доли земельного участка, расположенного в 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ объявил запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома и земельного участка площадью 2520 кв.м., местонахождением 

<

адрес>. На момент рассмотрения жалобы наложен запрет на регистрационные действия в отношении единственного пригодного для постоянного проживания помещения, расположенного 

<

адрес>. 

По итогам проведенной проверки заместитель начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов фактов нарушения прав и законных интересов заявителя не выявила.

Указанное постановление направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125) и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пояснений истца и не оспаривается представителем ответчика.

Как видно из оспариваемого постановления, должностное лицо проводившее проверку по жалобе ФИО1, изучив материалы исполнительного производства, пришел к выводу о том, что доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли свое подтверждение, поскольку меры принудительного исполнения проведены судебным приставом исполнителем в полном объеме, доводы жалобы проверены. Само по себе вынесение постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого дома и земельного участка площадью 2520 кв.м., местонахождением 

<

адрес> не привело к невозможности исполнения требований исполнительного документа и не повлекло нарушения прав заявителя.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с требованиями главы 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержит в себе необходимые реквизиты, носит мотивированный и ясный характер, вынесено после проведения проверки материалов исполнительного производства и основано на фактических обстоятельствах дела. 

Изложенное, также свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку оспариваемые действия судебным приставом исполнителем были совершены в 2014 году и в декабре 2016, то с указанного времени подлежит исчислению десятидневный срок для обращения в суд по требованиям о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 

<

адрес> по исполнительному производству №-СД. 

В суд с настоящим административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством почты (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец обжаловал действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности.

Факт обжалования действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд по заявленным требованиям в отношении бездействия судебного пристава исполнителя, поскольку участникам административного судопроизводства предоставлено самостоятельно выбирать в каком порядке защищать свои права, в связи с чем, обращение с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не приостанавливает течение установленного законом срока на обжалование в судебном порядке.

Доводы административного истца об отсутствии у него информации по исполнительному производству являются несостоятельными. 

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82) о замене стороны правопреемником, судебный пристав исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателей правопреемником ФИО1 (л.д. 84). ФИО1 разъяснено, что для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что знакомился с материалами исполнительного производства в августе 2017, а также в материалах исполнительного производства имеется расписка ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с делом. 

Из указанной расписки не следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены лишь какие либо документы по исполнительному производству. 

Между тем, с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен без уважительных причин срок обращения и в удовлетворении иска об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 

<

адрес> также должно быть отказано по мотиву пропуска срока. 

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными постановления заместителя начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по ЦАО № 

<

адрес> и действий (бездействия) судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ЦАО № 

<

адрес> по исполнительному производству №-СД, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н. Ретуева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.