Дело №1-414/2019

УИД 16RS0040-01-2019-004305-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Николаевой Т.Е.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО3, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего слесарем в «Рик-2», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь примерно в 100 м к востоку от 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан, подошел сзади к Потерпевший №1 и нанес ему кулаком в височную область удар, от которого Потерпевший №1 упал, после чего ФИО1 нанес не менее восьми ударов по голове и лицу Потерпевший №1 обутыми ногами и потребовал от него передачи ему мобильного телефона, а затем разжал кисть левой руки Потерпевший №1 и открыто похитил его мобильный телефон марки «Vertex» стоимостью 2200 рублей. После этого ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 передачи ему банковской карты, обыскал карманы его шорт и открыто похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», на счету которой находилось 182 рубля, затем нанес лежащему на земле Потерпевший №1 не менее двух ударов по голове и лицу обутыми ногами, требуя назвать пин-код банковской карты, который Потерпевший №1 назвал.

В тот же день в 08 часов 31 минуту ФИО1, находясь в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Васильево, 

<

адрес>, оплатил банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 покупку сигарет стоимостью 126 рублей, тем самым похитив с его счета № указанную сумму.

В тот же день в 08 часов 59 минут ФИО1, находясь в магазине «Арыш мае» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Васильево, 

<

адрес>, оплатил банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 покупку шоколада стоимостью 56 рублей, тем самым похитив с его счета № указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2382 рубля, а также телесные повреждения в виде закрытых переломов стенок левой верхнечелюстной пазухи, костей носа, носовой перегородки, кровоподтеков лица, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, и суду показал, что употребляли спиртные напитки с братом и Свидетель №2, познакомились с Потерпевший №1. Вместе выпивали, затем он с Потерпевший №1 поссорился, причины ссоры не помнит. Ударил его в висок, ударил восемь раз рукой, не помнит, чтобы бил ногами. Затем отобрал у него телефон из рук и из шорт достал банковскую карту, просил назвать пин-код, ударов при этом не наносил. Потерпевший сознание не терял, сидел на земле. Воспользовавшись картой потерпевшего, купил сигареты и шоколадку в разных магазинах. Телефон вернул потерпевшему на следующий день, ущерб возместил.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него возник умысел на хищение имущества Потерпевший №1, поэтому он ударил его в висок, отчего Потерпевший №1 упал, он нанес ему удар кулаком по голове и потребовал телефон, Потерпевший №1 телефон не отдавал, он выхватил его из его рук. Затем потребовал банковскую карту, он сам вытащил у него карту из кармана и потребовал назвать код, при этом нанес еще два удара ногой по голове Потерпевший №1, после чего тот назвал код. Его брат и Свидетель №2 стояли в стороне и не принимали в этом участие (л.д.49-52).

Подсудимый подтвердил данные показания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. С согласия всех участников процесса были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он употреблял спиртные напитки с малознакомыми ему парнями ФИО7, Свидетель №2 и Свидетель №1. Затем они собрались домой, он шел впереди, а парни шли за ним. По дороге его ударили по голове в височную область, и он упал. Затем его ударили около десяти раз по голове и лицу ногами. У него пошла кровь из носа. Он прикрывал лицо, поэтому не видел, кто его бил. Мужской голос сказал ему, чтобы отдал телефон. Он сказал, что телефон дешевый, тогда телефон у него из рук выхватили, разжав пальцы. Затем этот же мужской голос потребовал отдать банковскую карту, и кто-то вытащил карту из кармана его шорт. Тот же мужской голос потребовал у него назвать пин-код, он назвал пин-код, так как от ударов по голове он ощущал сильную физическую боль. После последнего удара ногой по голове, он потерял сознание. Затем он обратился в здании бассейна к женщине и попросил взывать полицию. Сотовый телефон он оценивает в 2200 рублей, также с его банковской карты было похищено 182 рубля, ущерб ему возмещён полностью, претензий не имеет (л.д.24-26, 104-106) 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с братом и Свидетель №2 употребляли спиртные напитки, познакомились с потерпевшим, тот тоже был в состоянии опьянения. Решили вместе выпить, поехали за деньгами и спиртным, затем пили на пляже, после чего утром пошли домой. Он и Свидетель №2 шли первыми, а его брат и потерпевший остались. Через 15 минут подошел брат, сказал, что у него с потерпевшим произошел конфликт, и они подрались. Затем пошли в магазин и брат с помощью банковской карты купил сигареты. Он узнал, что банковская карта принадлежит потерпевшему. Затем, когда приехали сотрудники полиции, он узнал, что брат забрал телефон у потерпевшего.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым после распития спиртных напитков он, его брат ФИО1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 пошли домой. Потерпевший №1 шел первым, за ним шел ФИО1, который неожиданно ударил Потерпевший №1 один раз в височную область, отчего Потерпевший №1 упал. Его брат нанес удар по голове потерпевшего кулаком и потребовал отдать телефон, Потерпевший №1 что-то ему ответил и ФИО1 выхватил у него из руки телефон, потребовал отдать банковскую карту и назвать пин-код, при этом нанес потерпевшему два удара ногой по голове в область лица, из кармана шорт потерпевшего достал банковскую карту, и потребовал пин-код, потерпевший сказал код, но он его не запомнил. Затем они ушли, ФИО5 при помощи карты, похищенной у Потерпевший №1 купил сигареты и шоколадку (л.д.36-39).

Свидетель Свидетель №1 данные показания не подтвердил, указав, что он сам не видел, что происходило, о произошедшем ему рассказал брат, это он и рассказал следователю.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия. Согласно показаниям Свидетель №2, он ДД.ММ.ГГГГ вместе с братьями Х-ными познакомился с Потерпевший №1, затем вместе употребляли спиртные напитки, после чего пошли домой. По дороге неожиданно для них ФИО1 ударил Потерпевший №1 в висок, Потерпевший №1 упал на землю. Затем ФИО5 ударил его еще раз кулаком по голове и потребовал сотовый телефон, который был в руках у потерпевшего. ФИО15 выхватил телефон из рук потерпевшего и требовал отдать еще банковскую карту. Потерпевший по требованию ФИО5 назвал пин-код карты. Они в это не вмешивались. Затем они ушли, а Потерпевший №1 стался лежать на земле. Затем ФИО1 купил в магазине сигареты, используя похищенную карту (л.д.40-43).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, она находилась на работе в оздоровительном комплексе, когда к ним пришел парень и сказал, что его избили и попросил вызвать полицию, лицо у него было в крови. Позже она узнала, что парня зовут Потерпевший №1 (л.д.89-90)

Согласно сообщению Свидетель №3 в бассейн «Греция» по адресу: РТ, 

<

адрес>, пгт. 

<

адрес>, 

<

адрес>А обратился мужчина, который сказал, что его избили (т.1, л.д.3). 

Как видно из справки дежурного врача, Потерпевший №1 постановлен диагноз «СГМ, ушибы мягких тканей лица, закрытый перелом костей носа» (т.1, л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия следует, осмотрен участок местности примерно в 100 м к востоку от 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Татарстан установлено место совершения преступления (т.1, л.д.7-10).

Согласно заключению эксперта, у Потерпевший №1 обнаружены закрытые переломы стенок левой верхнечелюстной пазухи, костей носа, носовой перегородки, кровоподтеков лица, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), механизм-удар, сдавление, не исключено в срок, указанный в постановлении (т.1, л.д.73-75).

В ходе выемки у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Vertex», модель Impress Saturn, в корпусе розового цвета, имей №, имей № и банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д.57-61).

В ходе осмотра предметов Потерпевший №1 опознал мобильный телефон марки «Vertex» банковская карта ПАО Сбербанк на свое имя (т.1, л.д.62-65).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов, осмотрен отчет о движении денежных средств по банковской карте №, владельцев которой является ФИО2 (т.1, л.д.91-92).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал и показал способ и место совершенного им открытого хищения мобильного телефона и банковской карты у Потерпевший №1, а также показал места хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (т.1, л.д.108-112).

Из протокола осмотра места происшествия следует, осмотрен магазин «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Васильево, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т.1, л.д.113-115).

Из протокола осмотра места происшествия следует, осмотрен магазин «Арыш мае» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Васильево, 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (т.1, л.д.116-118).

Как видно из протокола предъявления лица для опознания, ФИО1 опознал потерпевшего Потерпевший №1, свою вину признал полностью (т.1, л.д.123-125).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и иными доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой, поэтому у суда не имеется сомнений в их достоверности. Поскольку оснований полагать, что исследованные доказательства добытый с нарушением закона у суда не имеется, то суд признает их допустимыми.

Что касается показаний свидетеля Свидетель №1 в суде, то суд данные показания оценивает, как желание облегчить участь подсудимого, который является ему братом. 

Исходя из поведения подсудимого в суде, у суда не имеется сомнений в его психическом состоянии, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ – разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в силу пункта «и,к,г» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, в силу части 2 статьи 61 УК РФ раскаяние подсудимого в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывает подсудимому в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на характер его действий при совершении указанного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает, что личность подсудимого и совершенное им преступление не утратили своей общественной опасности, поэтому суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого им преступления на менее тяжкую. Однако суд полагает, что для достижения целей наказания, учитывая мнения потерпевшего о снисхождении, возможно назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но не связанное с реальным его отбыванием, а учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначить дополнительных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок четыре года. Возложить на него в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Vertex», модель Impress Saturn, в корпусе розового цвета, имей №, имей № и банковская карта ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1; отчет о движении денежных средств по банковской карте № Потерпевший №1, находящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий