Дело № 2-817/2025 

УИД 03RS0054-01-2025-001424-18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Федоровка 14 октября 2025 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сагдатовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 423 240 руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. 

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства Chevrolet Niva I, 2009 выпуска, VIN №, пробег 164 000 км, двигатель бензин 1 690 см2, 80 л.с., КПП механическая. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» был переименован в ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав требования №.

В рамках договора уступки прав требования ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО Сбербанк права требования должников ООО «Сетелем Банк» в том числе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заемщик уведомлен об уступки прав ООО «Драйв Клик Банк».

На момент уступки прав до настоящего времени платежи от ответчика не поступали, в связи с чем, размер задолженности перед истцом составляет 327 180 рублей 62 копейки.

В связи с изложенным просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 180 рублей 62 копейки, в том числе просроченный основной долг 297 950 руб. 96 коп., просроченные проценты 24 602 руб. 98 коп., неустойка за просроченный основной долг 2 773 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты 1 853 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 679 рублей 52 копейки; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Chevrolet Niva I, 2009 выпуска, VIN №, пробег 164 000 км, двигатель бензин 1 690 см2, 80 л.с., КПП механическая, установив начальную продажную цену в размере 324 000 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки не представила, извещалась заблаговременно о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, посредством ЭЗП почтовой связи по месту её проживания и регистрации, известному кредитору и суду по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. 

Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Поскольку в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский процессуальный кодекс), сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статьи 384 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса кредитор по обеспеченному залогом обязательству как залогодержатель в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Исходя из требований статьи 337 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, банк обязался представить заемщику ФИО1 денежные средства (кредит) для оплаты транспортного средства марки Chevrolet Niva I, 2009 выпуска, VIN №, пробег 164 000 км., двигатель бензин 1 690 см2, 80 л.с., КПП механическая, в сумме 423 240 руб. (340 000 руб. оплата автотранспортного средства, иные потребительские услуги 83 240 руб.) под 17,9 % годовых, на срок 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался погашать кредитную задолженность 07 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 10 810 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» был переименован в ООО «Драйв Клик Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк был заключен договор уступки прав требования №.

Согласно ст. 1 Рамочного договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ цедент обязан уступить Цессионарию, а цессионарий обязуется принять у Цедента и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) Цедента, возникшие к Цедента на основании кредитных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требований неустоек, существовавших к моменту перехода. П. 1.2 ст. 1 вышеуказанного договора уступки прав (требований) установлено, что одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требований), возникшие у Цедента на основании договора залога, обеспечивающих исполнение обязательств должников по кредитным договорам.

Таким образом, в рамках договора уступки прав требования ООО «Драйв Клик Банк» передало ПАО Сбербанк права требования должников ООО «Сетелем Банк» в том числе права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена об уступки прав ООО «Драйв Клик Банк».

Обеспечением исполнения обязательств заемщика в соответствии с пунктом 10.1 индивидуальных условий является залог транспортного средства транспортного средства Chevrolet Niva, 2009 выпуска, VIN №, стоимость 425 000 руб.

Заемщиком указано на ознакомление и согласие с Общими условиями договора.

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспечительного обязательства в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.8).

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается историей операций по договору.

В связи с нарушением обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику досудебную претензию о необходимости в течение 30 дней с момента отправления претензии досрочно погасить задолженность по договору.

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. 

В соответствии с расчетами банка общая сумма задолженности ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 180 руб. 62 коп., из них 24 602 руб. 98 копеек - просроченные проценты, 297 950 руб. 96 коп. - просроченный основной долг, 2 773 руб. 33 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 1 853 руб. 35 коп. - неустойка на просроченные проценты.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору. 

Учитывая размер задолженности по основному долгу, процентам, период просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса. 

Принимая во внимание, что обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства, принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности, а также то, что со стороны заемщика имело место нарушения графика возврата кредита, более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то истец вправе в соответствии с частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса требовать обращения взыскания на заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов.

Согласно пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

Также истцом предъявлено требование о возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 679 рублей 52 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 30 679 рублей 52 копейки.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что иск удовлетворен, суд считает, что с ответчика ФИО1 следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 30 679 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН №) задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 180 рублей 62 копейки, из них 24 602 рубля 98 копеек - просроченные проценты, 297 950 рублей 96 копеек - просроченный основной долг, 2 773 рубля 33 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 1 853 рубля 35 копеек - неустойка на просроченные проценты, уплаченную государственную пошлину в размере 30 679 рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Niva, 2009 выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи его с публичных торгов. 

В удовлетворении требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» об установлении начальной продажной цены отказать.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баскакова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2025 г.