дело №2-953/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Группа компаний СУ-10» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан с иском к ООО «Группа компаний СУ-10» о защите прав потребителей, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СМК-54» (ныне ООО «Глобал»), на основании договоров инвестирования №, 110/42-2-1, был заключен договор соинвестирования № (далее Договор), согласно которому, последним осуществлялось строительство с последующей передачей ФИО1 однокомнатной 

<

адрес>, расположенной на шестнадцатом этаже, общей проектной площадью 46.05 кв.м. в Комплексе жилых домов в жилом квартале №, ограниченного улицами Российской, ФИО2, проспектом Октября и внутриквартальным переездом вдоль Строительного колледжа в 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ.

Стоимость квартиры составила 2 532 750 рублей. Договорные обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок.

Согласно п. 1.3. Договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2016 г.

На сегодняшний день квартира ФИО1 не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Застройщику претензию о возмещении неустойки согласно договору участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истец претензия вручена Застройщику, но ответа на претензию до настоящего времени не получил.

Так, указанными выше договорами, хотя и поименованными договорами инвестирования, предусмотрены строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

Таким образом денежные средства по договору, стороной которого вследствие перемены лиц в обязательстве является ФИО1 привлечены для строительства жилья в многоквартирном доме, а следовательно, данные отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

ООО «Городской фонд недвижимости» передало принадлежащее ему на основании договора инвестирования № право (требование) ООО «СМК-54» по договору инвестирования №, которое в последующем передало право (требование) ФИО1, по договору соинвестирования №.

Согласно п. 2.3. Договора: «Соинвестор передает площади объекта указанные в п. 1.1. договора после ввода Объекта в эксплуатацию и получения от ООО «Группа компаний СУ-10» акта приема передачи данной квартиры».

Согласно пункту 2.3 договора соинвестирования №, заключенного между ООО «СМК-54» и ФИО1,. ООО «СМК-54» передает площади объекта указанные в п.1. договора после ввода Объекта в эксплуатацию и получения от ООО «Группа компаний СУ-10» акта приема передачи данной квартиры».

В связи с переходом к ФИО1, прав первоначального инвестора (ООО «Городской фонд недвижимости») по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме, к ФИО1, перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры. Договор соинвестирования между истцом и ООО «СМК-54» не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между обществом и застройщиком.

Согласно п. 1.3. Договора инвестирования № ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2016 г. На сегодняшний день квартира ФИО1 не передана.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана решением Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при ставке рефинансирования 7.75 % - 256 дней.

2 532 750 * 7.75 %/150 * 256 = 334 999, 00 рублей.

На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 334 999,00 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей, понесенные расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, от нее поступило письменное заявление, которым просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, по доводам указанным в исковом заявлении. В удовлетворении требования ответчика о снижении неустойки просил отказать.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний СУ-10» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить неустойку согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ООО «Глобал» на судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения данного спора третье лицо судом надлежаще извещался.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа компаний СУ-10» и ООО «Городской фонд недвижимости» был заключен договор инвестирования №, согласно которому ООО «Группа компаний СУ-10» передает ООО «Городской фонд недвижимости» жилые площади в размере 1 503, 75 кв.м. в Комплексе жилых домов в жилом квартале №, ограниченного улицами Российской, ФИО2, проспектом Октября и внутриквартальным переездом вдоль Строительного колледжа в 

<

адрес> ГО 

<

адрес> РБ. Стоимость договора 20 000 000 рублей. Согласно договора передаче подлежат квартиры на 14 этаже (№,70-72,117-120, 159-161), 16 этаже (218-221, 279- 282). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской фонд недвижимости» и ООО «СМК-54» заключен договор инвестирования №, согласно которому ООО «Группа компаний СУ-10» передает ООО «Городской фонд недвижимости» жилые площади в размере 1 503, 75 кв.м. Стоимость договора 20 000 000 рублей. Согласно договора передаче подлежат квартиры на 14 этаже (№,70-72,117- 120, 159-161), 16 этаже (218-221, 279-282). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СМК-54», на основании договоров инвестирования №, 110/42-2-1, был заключен договор соинвестирования №, согласно которому, последним осуществлялось целевое использование средств финансирования с последующей передачей ФИО1 однокомнатной 

<

адрес>, расположенной на шестнадцатом этаже, общей проектной площадью 46.5 кв.м.

Согласно п. 2.3. Договора соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ: «Соинвестор передает площади объекта указанные в п. 1.1. договора после ввода Объекта в эксплуатацию и получения от ООО «Группа компаний СУ-10» акта приема передачи данной квартиры».

Стоимость квартиры составила 2 532 750 рублей. Договорные обязательства ФИО1 исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок. 

В связи с переходом к ФИО1, прав первоначального инвестора (ООО «Городской фонд недвижимости») по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме, к ФИО1, перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры. Договор соинвестирования между истцом и ООО «СМК-54» не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между обществом и застройщиком.

Согласно п. 1.3. Договора инвестирования № ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2016 г. На сегодняшний день квартира ФИО1 не передана.

На день рассмотрения данного спора квартира ФИО1 не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Застройщику претензию о возмещении неустойки согласно договору участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ истцом претензия вручена Застройщику, но ответа на претензию истец до настоящего времени не получил.

Так, указанными выше договорами, хотя и поименованными договорами инвестирования, предусмотрены строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.Таким образом денежные средства по договору, стороной которого вследствие перемены лиц в обязательстве является ФИО1 привлечены для строительства жилья в многоквартирном доме, а следовательно, данные отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Так, указанными выше договорами, хотя и поименованными договорами инвестирования, предусмотрены строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача, квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

Таким образом денежные средства по договору, стороной которого вследствие перемены лиц в обязательстве является ФИО1 привлечены для строительства жилья в многоквартирном доме, а следовательно, данные отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а таюке другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «Городской фонд недвижимости» передало принадлежащее ему на основании договора инвестирования № право (требование) ООО «СМК- 54» по договору инвестирования №, которое в последующем передало право (требование) ФИО1, по договору соинвестирования №.

Согласно пункту 2.3 договора соинвестирования №, заключенного между ООО «СМК-54» и ФИО1, ООО «СМК-54» передает площади объекта указанные в п.1. договора после ввода Объекта в эксплуатацию и получения от ООО «Группа компаний СУ-10» акта приема передачи данной квартиры».

В связи с переходом к ФИО1, прав первоначального инвестора (ООО «Городской фонд недвижимости») по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме, к ФИО1, перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры. Договор соинвестирования между истцом и ООО «СМК-54» не содержит ограничений для нового кредитора в объеме передаваемых прав по первоначальному договору, заключенному между обществом и застройщиком.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Решением Орджоникидзевского районного суд 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца частично взыскана неустойка за период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в размере 500 000 рублей.

Представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при ставке рефинансирования 7.75 % - 256 дней.) на сумму 334 999, 00 рублей суд находит верным, поскольку судом проверены правильность и методика расчета неустойки за вышеназванный период.

Кроме того ответчиком указанный расчет ответчиком не оспорен.

Однако ответчиком заявлено требование о снижении взыскиваемой суммы неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исходя из приведенной выше правовой нормы, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности длительного срока просрочки передачи объекта долевого строительства, считает подлежащей взысканию неустойку в сумме 170 000 рублей

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. На основании изложенного, с учетом характера нарушения прав потребителя по нарушению срока передачи объекта строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей

Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (170 000 рублей + 1 000рублей): 2 = 85 500, 00 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате 20 000 рублей по договору.

Суд с учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в размере 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 4 600 рублей (4300 рублей + 300 рублей моральный вред), в доход городского бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 85 500, 00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковые требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» о защите прав потребителя, отказать за необоснованностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний СУ-10» в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 600 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Судья Калининского районного суда

<

адрес> Республики Башкортостан Тимербаев Р.А.