Дело № 2-355/2018

Решение

 в окончательной форме составлено 17 сентября 2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре судебного заседания Константиновой Е.С.,

с участием 

помощника прокурора Мазуниной Ж.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО2 Ширин-Ооловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (далее – истец, Администрация г. Оленегорска) обратилась в суд с иском к ФИО2 Ш-О. (далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывает, что на основании договора социального найма жилого помещения от 30 июня 2004 г. ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., где зарегистрирован с 27 июня 2003 г. Однако, фактически ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, обязанности по его содержанию и текущему ремонту, а также по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Просит признать ФИО2 Ш-О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, со стороны Администрации г. Оленегорска препятствий ответчику для вселения и проживания в жилом помещении не чинится. Не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, судебные извещения возвращены по истечению срока хранения почтового отправления.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ВИКОМ» (далее – ООО «ВИКОМ») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, свое мнение относительно иска суду не высказал.

В силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеются основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 4 указанной статьи расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Аналогичные положения были предусмотрены статьями 51-53,89 ЖК РСФСР, действующими на момент возникновения между сторонами правоотношений.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру по адресу: ..., нанимателем которой являлся ФИО2 Ш-О. на основании договора социального найма жилого помещения от 30 июня 2004 г. (л.д. 8-9).

Указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность на основании постановления Администрации города Оленегорска от 25 декабря 2006 г. № 600, внесено в реестр объектов муниципального имущества (л.д. 10,12). 

Как следует из справки от 19 июля 2018 г. № 4763-3241693 МАУ «Многофункциональный центр предоставление государственных и муниципальных услуг» муниципального образования г. Оленегорск, ФИО2 Ш-О. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 27 июня 2003 г. по настоящее время (л.д. 13).

Вместе с этим из представленных актов о фактическом непроживании от 17 января 2018 г., 18 июля 2018 г., 28 августа 2018 г. следует, что представителями Администрации г. Оленегорска зафиксирован факт отсутствия ответчика по адресу: ..., в течение длительного времени (л.д. 20-21, 58).

Согласно информационному письму отдела ЗАГС Администрации г. Оленегорска от 15 июня 2018 г. записи актов гражданского состояния в отношении ФИО2 Ш-О. отсутствуют (л.д. 15).

Из писем Военного комиссариата Оленегорского и Ловозерского районов Мурманской области от 15 мая 2018 г. № 2/1637 и от 24 августа 2018 г. № 2/2678 следует, что ФИО2 Ш-О. на воинском учете в указанном военном комиссариате не состоит (л.д. 16, 46).

Как вытекает из справки ООО «ВИКОМ» от 23 июля 2018 г. № 861/18 задолженность ФИО2 Ш-О. по оплате жилья и коммунальных услуг за спорное жилое помещение по состоянию на 23 июля 2018 г. составляет 140 646 рублей 32 копейки (л.д. 22).

Согласно уведомлению МО МВД России «Оленегорский» от 13 августа 2018 г. № 45/вх.6133, ФИО2 Ш-О. в полицейских базах не значится (л.д. 43).

Как следует из сообщения ГОБУЗ «Оленегорская ЦГБ» от 6 августа 2018 г. № 908, ФИО2 Ш-О. в отделение Скорой медицинской помощи не обращался, в приемное отделение не обращался, не госпитализировался, в городскую поликлинику за медицинской помощью не обращался (л.д. 78).

Кроме того, свидетель Н.Г.Г., допрошенная в судебном заседании, сообщила, что проживает в соседней с ответчиком квартире (№ ...), указала, что в спорном жилом помещении более двух лет никто не проживает, квартирой никто не пользуется.

Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства дела доказательства в совокупности с приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, своим правом пользуется, при этом лишь сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении; обязательства по договору найма не выполняет. Указанное свидетельствует о том, что ответчик своими действиями в одностороннем порядке намеренно отказался от прав и обязанностей по договору найма, тем самым выразив свою волю в отношении жилого помещения. По мнению суда, наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению прав истца в полном объеме.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 Ш-О. из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в том числе в связи с приведением третьими лицами жилого помещения в ненадлежащее состояние, в материалах дела не имеется и судом не добыто.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено.

Законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиком нормами ЖК РФ и ЖК РСФСР не предусмотрено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о признании ответчика ФИО2 Ш-О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО2 Ширин-Ооловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2 Ширин-Ооловича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 Ширин-Ооловича государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей, с перечислением в бюджет муниципального образования города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области.

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Черная