дело № 2 – 1083/2018 

32RS0004-01-2018-001505-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года Володарский районный суд города Брянска 

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Емельяновой Е.В., 

с участием представителя истца БООО «Защита прав потребителей» ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» «Защита прав потребителей» в защиту интересов ФИО2 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Брянская областная общественная организация «Защита прав потребителей» «Защита прав потребителей» в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Саратовские авиалинии» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору перевозки за авиабилеты на отмененный рейс в размере 58 460 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., неустойку в размере 1 753,80 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и на день вынесения судом решения, но не более 58 460 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. Максимцева Т.В. приобрела билеты на самолёт по оказанию услуг перевозки из 

<

адрес> в 

<

адрес> в количестве 4 шт. (туда ДД.ММ.ГГГГ и обратно ДД.ММ.ГГГГ) общей стоимостью 58 460 руб. Т.к. авиаперевозчику было запрещено осуществлять свою деятельность, и вопрос по замене на другого перевозчика не был решён, потребитель ДД.ММ.ГГГГ направила претензию на возврат денежных средств по договору, которая ответчиком оставлена без ответа. Своими действиями ответчик причинил ФИО3 нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу не состоявшегося отпуска ее и членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, потраченного личного времени для восстановления нарушенного права. Размер морального вреда потребитель оценивает в 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца БООО «Защита прав потребителей» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

ФИО3, представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между ФИО2 и авиакомпанией АО «Саратовские авиалинии» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор воздушной перевозки рейс №.... Брянск-Симферополь-Брянск, код бронирования №...., даты вылета ДД.ММ.ГГГГ Брянск-Симферополь, ДД.ММ.ГГГГ Симферополь-Брянск, что подтверждаются электронными авиабилетами №...., №...., №...., №.... на общую сумму 58 460 руб.

Согласно приказу Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ №....-П "Об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества "Саратовские авиалинии" аннулирован сертификат эксплуатанта N 102 акционерного общества "Саратовские авиалинии" в связи с истечением срока действия сертификата эксплуатанта, ограниченного в соответствии с приказом Росавиации от 1 марта 2018 г. № 165-П "О введении ограничения срока действия сертификата эксплуатанта акционерного общества "Саратовские авиалинии" (сертификат эксплуатанта N 102)", с 31 мая 2018 г.

В связи с тем, что авиаперевозчику было запрещено осуществлять свою деятельность, и вопрос по замене на другого перевозчика не был решён, истец ДД.ММ.ГГГГ направила претензию на возврат денежных средств по договору.

Претензия истца ответчиком была проигнорирована, денежные средства, уплаченные за авиабилеты, возвращены не были.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Как следует из ч. 1 ст.103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, вытекающие из договора перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Судом установлено, что в нарушение ст. 786 ГК РФ, 103 ВК РФ услуга по воздушной перевозке ФИО2 АО «Саратовские авиалинии» предоставлена не была, в связи с чем ответчик должен нести ответственность за не исполнение обязательства.

Из содержания п. 1 ст. 31 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с нарушением срока начала оказания услуги (ст. 28 данного Закона) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку ответчикам услуга перевозки не была осуществлена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за авиабилеты денежная сумма в размере 58 460 руб.

Поскольку требование истца о возврате уплаченной денежной суммы в течение 10-ти дней со дня предъявления соответствующего требования, и до настоящего времени не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере трех процентом от суммы договора, начиная с 11 дня после получения ответчиком претензии, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ 

Расчёт неустойки: 58 460 руб. х 3% = 1 753,80 руб. - за день просрочки исполнения требования.

1 753,80 руб. х 77 дня (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =135 042,60 руб.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" сторона истца добровольно уменьшила размер неустойки до 58 460 руб. - суммы, уплаченной истцом за авиабилеты.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 58 460 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

Данное требование основано на нормах ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», которая предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах наличие неправомерных действий ответчика является необходимой составляющей для компенсации морального вреда. 

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя - требование о возврате денежных средств за приобретенные билеты не удовлетворены, суд требования истца о компенсации морального вреда с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, понесенных истцом, считает подлежащими удовлетворению частично и с ответчика в пользу истца взыскивает компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из того, что сумма, присужденная взысканию в пользу ФИО2 составляет 121 920,00 руб. (58 460,00 руб.+58 460,00 руб. +5 000,00 руб.) (2 300 000 руб. +222 361 руб. +41 747 руб. + 5000 руб.)х1/2, размер штрафа составляет 60 960,00 руб., по 30 480,00 руб. в пользу истца и Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» каждому.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу требований ст. 333.19 НК РФ ответчик должен уплатить в бюджет муниципального образования «Город Брянск» госпошлину в размере 3838,40 руб.(300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда + 3538,40 руб. за требование имущественного характера о взыскании денежных средств).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» «Защита прав потребителей» в защиту интересов ФИО2 к АО «Саратовские авиалинии» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО2 денежную сумму по договору перевозки в размере 58 460, 00 руб., неустойку в размере 58 460, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 480,00 руб.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу Брянской областной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 30 480,00 руб.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 3538,40 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г.Брянска.

Председательствующий судья В.В.Фещукова