ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Краснотурьинск 

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Коробач, 

при секретаре судебного заседания Ветровой В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах 

<

ФИО>1., 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, в обоснование указав, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. На момент подписания договора купли-продажи указанного жилого помещения в данном жилом помещении были зарегистрированы ответчики, добровольно сняться с регистрационного учета не желают. Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника имущества, просит признать их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующую в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований пояснила, что в декабре 2017 года приобрела жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>. На момент подписания договора купли-продажи указанного жилого помещения в данном жилом помещении были зарегистрированы ответчики, которые должны были в соответствии с условиями договора сняться с регистрационного учета не позднее 25.12.2017. Вместе с тем, данное обязательство ответчиками исполнено не было. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

<

ФИО>13 Ал.Н., 

<

ФИО>13 Ан. Н., 

<

ФИО>2 в доме фактически не проживают, их вещи отсутствуют. Регистрация посторонних людей в объекте недвижимости, принадлежащем ей на праве собственности, нарушает ее права. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>13 Ал.Н., 

<

ФИО>13 Ан. Н., 

<

ФИО>2, в судебное заседание не явились, были извещены заблаговременно путем направления судебного извещения по последнему известному месту регистрации, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. 

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Кроме того, Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из положений ст.17 ч.1 указанного Кодекса следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.30 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Кроме того, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Договором купли-продажи от 15.12.2017, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 19.12.2017 подтверждается, что спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1 

При этом п.5 вышеуказанного Договора предусматривает, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

<

ФИО>13 Ал.Н., 

<

ФИО>13 Ан. Н., 

<

ФИО>2, зарегистрированные в спорном жилом помещении, обязуются сняться с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, в срок не позднее 25.12.2017 (л.д. 13). 

Между тем, из справки Службы регистрации граждан ООО «Краснотурьинский Расчетный Центр» от 11.04.2018 следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

<

ФИО>13 Ал.Н., 

<

ФИО>13 Ан. Н., 

<

ФИО>2 до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д.5).

В судебном заседании установлено, что с момента приобретения спорного жилого помещения истцом ответчики не проживают в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, не являются членами семьи собственника, соглашения между ними и собственником спорного жилого помещения о порядке пользования домом не заключалось. 

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

<

ФИО>13 Ал.Н., 

<

ФИО>13 Ан. Н., 

<

ФИО>2 прекратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, в связи с чем, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии же со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом установленных по делу обстоятельств, анализа вышеизложенных норм, суд находит требования истца правомерными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>2, о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

ФИО>1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

ФИО>3, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

ФИО>2, 

<

дата обезличена> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, ФИО6, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

ФИО>1, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

ФИО>3, 

<

дата обезличена> года рождения, 

<

ФИО>2, 

<

дата обезличена> года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий судья (подпись) Е.В. Коробач