В суде первой инстанции слушала дело судья Водолажская Т.М. 

Дело № 22-3029

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 29 сентября 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Владимировой Т.В.

с участием прокурора Моисеенко Е.О.

осужденной Шатаевой Е.Б.

адвоката Липендиной Г.В. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Липендиной Г.В. в интересах осужденной Шатаевой Е.Б. на приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2020 года, по которому

Шатаева Е.Б., 

<

данные изъяты>, судимая:

12 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 22 Краснофлотского района г.Хабаровска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 24 мая 2016 года. (Обязательные работы отбыты 16 августа 2016 года; дополнительное наказание отбыто 24 мая 2019 года);

17 сентября 2019 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2019 года;

4 марта 2020 года Кировским районным судом г.Хабаровска по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцем лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев с применением ст.70 УК РФ (приговор от 17 сентября 2019 года) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 9 июня 2020 года (к отбытию основного наказания не приступила),

осуждена по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 4 марта 2020 года окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденная должна следовать самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента прибытия в колонию-поселение.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденной Шатаевой Е.Б. и адвоката Липендиной Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шатаева Е.Б. осуждена за то, что она, являясь судимой по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 сентября 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 6 мая 2020 года в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 00 минут в районе дома 99/1 на участке дороги по ул.Тихоокеанская в г.Хабаровске, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляла автомобилем «Мазда Кэрол» № в состоянии алкогольного опьянения.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Липендина Г.В. просит приговор изменить ввиду суровости назначенного наказания. Суд не в полной мере учел сведения о личности осужденной, совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, совершение преступления небольшой тяжести. ФИО1 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, находится в состоянии беременности, имеет онкологическое заболевание, имеет постоянное место жительства, социально адаптирована и не опасна. Полагает возможным назначение наказания с применением положений ст.82 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Поскольку ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, а также с юридической квалификацией деяния, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовала о вынесении приговора без поведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела, суд, убедившись в том, что собранные доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, постановил обвинительный приговор. 

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. 

С учетом положений ч.2 примечания к статье 264 УК РФ действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление и условия жизни семьи, сведения о личности ФИО1, которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно, замужем, детей не имеет; смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (л.д.13), состояние здоровья, беременность и возраст подсудимой; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с учетом положений ст.6, 60 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденной, о её поведении в момент и после совершения преступления, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, выводы о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ являются обоснованными. 

Поскольку ФИО1 совершила преступление в период исполнения наказания по предыдущему приговору, суд правильно применил положения ст.70 УК РФ и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

С учетом того, что осужденная совершила преступление небольшой тяжести, суд в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ правильно определил место отбывания наказания – в колонии-поселении. 

Обстоятельства, на которые ссылается защитникв апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом в качестве смягчающих наказание. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ не установлено. 

Основания для дополнительного смягчения наказания отсутствуют.

При отсутствии оформленного в установленном порядке медицинского заключения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, оснований для вывода о том, что осужденная не может отбывать лишение свободы, не имеется.

С учетом того, что ФИО1, будучи лишенной права управления транспортным средством и не имея водительского удостоверения, вновь совершила преступление в период исполнения приговора Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 сентября 2019 года, не приступила к исполнению наказания по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 4 марта 2020 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований стороны защиты о применении положений ст.82 УК РФ об отсрочке исполнения наказания.

Вопрос о применении положений ст.82 УК РФ об отсрочке исполнения наказания может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 совершила преступление, объективная сторона которого характеризуется наличием судимости у лица, привлекаемого к уголовной ответственности, суд ошибочно при назначении наказания учел, что ФИО1 ранее судима.

С учетом изложенного, из приговора необходимо исключить обстоятельство, учтенное при назначении наказания: ФИО2 ранее судима. При этом оснований для смягчения наказания не имеется, поскольку оно является справедливым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Хабаровска от 31 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из приговора обстоятельство, учтенное при назначении наказания: ФИО1 ранее судима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Липендиной Г.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Яковлева Н.В.