Дело №2 -417/2024

УИД - 61RS0036-01-2024-000315-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г. Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сытник И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.И.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску)– ФИО2, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика (истца по встречному иску)-ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Красносулинского городского поселения 

<

данные изъяты> о признании права собственности на самовольную постройку и по встречному исковому заявлению Администрации Красносулинского городского поселения 

<

данные изъяты> к ФИО4 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки либо приведении её в соответствие с установленными требованиями,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации Красносулинского городского поселения 

<

адрес> о признании прав собственности на самовольно построенное нежилое здание - магазин, указав в обоснование своих требований, что 06.09.2022 года, по результатам аукциона от 26.08.2022г., между ним и муниципальным образованием «Красносулинское городское поселение» заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, разрешенное использование: магазины, общей площадью № кв.м.. Договор зарегистрирован в ЕГРН 14.09.2022 года.

27 декабря 2022 года им в администрации Красносулинского городского поселения было получено разрешение № сроком до 27.12.2024 года на строительство нежилого здания - магазина на земельном участке по адресу: 

<

адрес> общей площадью застройки № кв.м., количество этажей 

<

данные изъяты>.

При получении разрешения истцом был подготовлен градостроительный план земельного участка и вся проектная документация, предусмотренная законодательством РФ.

В ноябре 2023 года на основании разрешительных документов истец построил нежилое здание - 

<

данные изъяты>, Литер 

<

данные изъяты>, общей площадью № кв.м., в пределах границ принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> заказан технический паспорт УМП БТИ, нежилому зданию присвоен инвентарный №.

19 декабря 2023г. истцом направлено ответчику заявление с приложенными документами о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина по адресу: 

<

адрес> расположенном на земельном участке с кадастровым номером №

Ответчик, письмом от 25.12.2023 г. года № отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания- магазина по тем основаниям, что им не были предоставлены акт о подключении технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, не предоставлена схема, отображающая расположения построенного объекта строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, площадь застройки земельного участка в разрешении на строительство от 27.12.2022 № не соответствует площади объекта недвижимости в техническом плане объекта капитального строительства от 11.12.2023г.

Действительно, по разрешению на строительство, согласно проекта, предполагалась площадь магазина № кв.м., но при фактическом строительстве объекта недвижимости истец не смог соблюсти предполагаемые размеры магазина в силу объективных причин - выбора строительного материала, его размер, и др.

Без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию невозможно оформить построенное нежилое здание в собственность, и в настоящее время здание имеет признаки самовольной постройки.

Возведенная им самовольная постройка нежилого здания, не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

На основании изложенного, истец ФИО4 просит суд признать за ним право собственности на нежилое здание - магазин, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В свою очередь Администрация Красносулинского городского поселения 

<

адрес> подала встречный иск к ФИО4 о признании постройки самовольной, сносе самовольной постройки либо приведении её в соответствие с установленными требованиями, указав в обоснование своих требований, что 25.04.2023г комиссией Администрации Красносулинского городского поселения по вопросам выявления самовольного строительства, реконструкции и принятия мер по сносу самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями на территории Красносулинского городского поселения в период времени с 01.04.2023г. по 01.05.2023г. произведена проверка факта незаконного строительства (реконструкции) объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> По результатам объезда (обхода) или проверки уведомления о факте незаконного строительства (реконструкции) объекта, комиссией составлен протокол от 19 апреля 2023 г.

Согласно протокола, на земельном участке с кадастровым номером №, из категории земель - «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется объект незавершенного строительства (фундамент) с признаками отступления от проекта и разрешения на строительство. А именно разрешенная площадь застройки №.м., что составляет 46% застройки земельного участка. Отступы от границ земельного участка фактически составляют с южной стороны № м, с восточной стороны 

<

адрес> м, с севера и запада 

<

адрес>. Так как расстояние до существующего с южной стороны магазина менее № м, проектом предусмотрены противопожарные меры, сокращающие расстояние на 20%, т.е до 

<

адрес> м. Земельный участок передан ФИО4 в аренду на срок 2 года 6 месяцев с 06.09.2022 по 05.03.2025.(Договор аренды от 06.09.2022 №). Указанный земельный участок сформирован, имеет вид разрешенного использования - «

<

данные изъяты>».

Согласно, карты границ территориальных зон, установленной в Правилах землепользования и застройки Красносулинского городского поселения, земельный участок расположен в общественно - деловой зоне (№).

Границы земельного участка по 

<

адрес> имеют ограждение, доступ на территорию ограничен Площадь занимаемого земельного участка составляет № кв. м.

На момент обследования объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> не достроен, земельный участок находится в аренде, Администрацией Красносулинского городского поселения разрешение на строительство нежилого здания выдавалось. Установлено, что лицом, использующим земельный участок и объект незавершенного строительства является арендатор ФИО4

Установлены нарушения требований Градостроительного кодекса и Гражданского кодекса, СП4.13130.2009 п.4.5, выразившиеся в самовольном увеличении площади объекта недвижимого имущества на земельном участке, находящемся в аренде.

Возведенный объект подлежит приведению в соответствие с проектной и разрешительной документацией, правилами СанПиН 2.1.3684-21 и СП4.13130.2009 п.4.5.

Комиссией составлен Акт осмотра объекта самовольного строительства от 25.04.2023г. Сведения об объекте были включены Администрацией Красносулинского городского поселения в Реестр выявления самовольного строительства, реконструкции и принятия мер по сносу самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями на территории Красносулинского городского поселения. Реестр ведется в электронном виде и размещается на официальном сайте Администрации Красносулинского городского поселения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: 

<

данные изъяты>.

По результатам проведенной работы, вынесено Постановление от 05.05.2023 № «О сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями».

ФИО4 постановлено привести в соответствие с установленными требованиями объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный по адресу: 

<

адрес> Срок для приведения в соответствие с установленными требованиями - с 

<

данные изъяты>.

Однако, до настоящего времени ФИО4 требования Администрации Красносулинского городского поселения не исполнил.

На основании вышеизложенного просит суд признать нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, самовольной постройкой; обязать ФИО4 осуществить снос самовольной постройки или привести ее в соответствие с установленными требованиями.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации Красносулинского городского поселения 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, настаивала на удовлетворении встречного иска, мотивируя доводами, изложенными во встречном исковом заявлении.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела,, что на основании Протокола о результатах аукциона от 26.08.2022 г. Муниципальное образование «Красносулинское городское поселение» заключило с ФИО4 договор № аренды земельного участка от 06.09.2022 г., согласно которого ему предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью № кв.м., категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазины, расположенный по адресу: 

<

адрес> сроком до 

<

данные изъяты> года (л.д. 

<

данные изъяты>).

27.12.2022 года администрацией Красносулинского городского поселения ФИО4 выдано разрешение № на строительство здания магазина площадью застройки № кв.м. на земельном участке по адресу: 

<

адрес> а также выдан градостроительный план указанного земельного участка.

На указанном выше земельном участке ФИО4 построил здание магазина площадью застройки № кв.м (л.д. 

<

данные изъяты>), что не соответствует параметрам строительства здания магазина, указанным в разрешении на строительство от 27.12.2022 года №.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 пояснила, что по обращению ФИО6, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером № и здания аптеки, расположенных по адресу: 

<

адрес> 25.04.2023г комиссией Администрации Красносулинского городского поселения по вопросам выявления самовольного строительства, реконструкции и принятия мер по сносу самовольных построек или приведения их в соответствие с установленными требованиями на территории Красносулинского городского поселения в период времени с 01.04.2023г. по 01.05.2023г. произведена проверка факта незаконного строительства (реконструкции) объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которой, комиссией составлен протокол от 19 апреля 2023 г.

Согласно протокола, на земельном участке с кадастровым номером №, из категории земель - «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> имеется объект незавершенного строительства (фундамент) с признаками отступления от проекта и разрешения на строительство. А именно, разрешенная площадь застройки №.м., что составляет 46% застройки земельного участка. Отступы от границ земельного участка фактически составляют с южной стороны № м, с восточной стороны № м, с севера и запада 

<

данные изъяты>. Так как расстояние до существующего с южной стороны магазина менее № м, проектом предусмотрены противопожарные меры, сокращающие расстояние на 20%, т.е до № м. 

На момент обследования объект, расположенный по адресу: 

<

адрес> не достроен. Установлено, что лицом, использующим земельный участок и объект незавершенного строительства является арендатор ФИО4

Установлены нарушения требований Градостроительного кодекса и Гражданского кодекса, СП4.13130.2009 п.4.5,выразившиеся в самовольном увеличении площади объекта недвижимого имущества на земельном участке, находящемся в аренде.

Возведенный объект подлежит приведению в соответствие с проектной и раз решительной документацией, правилами СанПиН 2.1.3684-21 и СП4.13130.2009 п.4.5.

По результатам проведенной работы, вынесено Постановление от 05.05.2023 № «О сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями». ФИО4 постановлено привести в соответствие с установленными требованиями объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный по адресу: 

<

адрес>. Срок для приведения в соответствие с установленными требованиями - с 06.05.2023г. по 06.05.2024г.

Поскольку, строительство спорного объекта недвижимости выполнено с отклонением от параметров, установленных разрешением на строительство от 27.12.2022 г № и до настоящего времени ФИО4 требования Администрации Красносулинского городского поселения не исполнил, администрация обратилась с настоящим иском.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Для осуществления данных прав необходимо специальное разрешение, полученное в порядке, установленном статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пункт 1 ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации предоставляет органу местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая его только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, законодатель закрепил в части 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки: постройка должна быть возведена либо либо на земельном участке не отведенном для этих целей, в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Данные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу положений части 2 статьи 56 ГПК РФ.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из экспертного заключения ФИО14 ФИО10 № от 20.12.2023, года, объект экспертизы представляет собой нежилое здание магазина, расположено на земельном участке, который находится в общественно-деловой зоне (№) 

<

адрес>; ближайшим окружением являются одно-двухэтажные объекты торговли (торговые центры), торгово-развлекательные центры (комплексы). Объект экспертизы расположен на земельном участке, категория земель: земли селенных пунктов - общественно-деловой зоны (№ площадью №. Минимальные и максимальные размеры земельного участка не нормируются, что соответствует действующим «Правилам землепользования и застройки Красносулинского городского поселения», для общественно-деловой зоны (№). Площадь застройки на участке №, что составляет 76 % от площади земельного участка №, что соответствует действующим «Правилам землепользования и застройки Красносулинского городского поселения», для общественно-деловой зоны (№); максимальный процент застройки - 80%. Количество этажей здания нежилого - 

<

данные изъяты>, что соответствует действующим «Правилам землепользования и застройки Красносулинского городского поселения», для общественно-деловой зоны (№), этажность — не нормируется. Высота здания нежилого здания магазина - 

<

данные изъяты> м от уровня земли, что соответствует действующим «Правилам землепользования и застройки Красносулинского городского поселения», для общественно-деловой зоны (№), где общая высота обьекта — не нормируется. Объект расположен с отступом от границ смежных земельных участков более № и не более № м от края проезжей части 

<

адрес> Таким образом, фактически выполненные работы по возведению здания магазина литер «

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по градостроительному зонированию, по размеру земельного участка, количеству этажей, высоте здания, площади застройки, отступом границ смежных земельных участков, соответствует действующим градостроительным нормам, «

<

данные изъяты>» для общественно-деловой зоны (№).

Согласно выводам данного экспертного заключения, построенное нежилое здание магазина литер «

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес> соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим нормам и правилам, сохранение указанного нежилого здания в возведенном виде, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Объект недвижимости- нежилое здание магазина общей площадью № кв.м. находится в границах земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Стороны не заявляли ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы, представитель истца ссылался на экспертное заключение экспертной оценочной компании «№ от 20.12.2023 г. Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, выводы, изложенные экспертом являются ясными, полными и не противоречащими друг другу и иным материалам дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания противоречивых или неясных выводов, не установлено. Возражений относительно выводов экспертного заключения не приведено.

Истцом представлен ответ администрации Красносулинского городского поселения района 

<

адрес> № от 25.12.2023 года об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на основании ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в связи с тем, что площадь застройки земельного участка в разрешении на строительство от 27.12.2022 года № не соответствует площади объекта недвижимости в техническом плане объекта капитального строительства, подготовленным 11.12.2023г. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Таким образом, из содержания этого письма следует, что ФИО4 предпринимал меры по легализации произведённой постройки магазина. Иных, кроме указанных в данном письме, оснований для отказа в узаконивании реконструкции магазина, в письме не указано.

Собственники земельных участков, расположенных на границе с земельным участком, на котором расположен спорный магазин, с претензиями или жалобами, относительно произведенной постройки магазина, принадлежащего ФИО4, не обращались.

Как следует из схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, удостоверенной кадастровым инженером ФИО13 А.А. и пояснений представителей истца и ответчика, земельный участок, принадлежащий ФИО9, по обращению которой Администрацией Красносулинского городского поселения осуществлялась проверка в отношении ФИО4 по факту строительства им спорного магазина, не является смежным с земельным участком на котором расположен спорный магазин.

Суд считает, что таким образом подтверждено, что самовольная постройка магазина не нарушила прав и охраняемых законом интересов граждан, являющихся собственниками земельных участков, расположенных на границе земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости – 

<

данные изъяты>.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные сторонами по делу доказательства, в том числе учитывая выводы экспертного заключения, а также то, что строительство магазина не нарушает права и законные интересы граждан, тем самым не создавая угрозу их жизни или здоровью, здание магазина возведено на земельном участке, предоставленном ФИО4 для этих целей, срок действия договора аренды земельного участка не истек, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО4 о признании права собственности на нежилое здание магазина литер 

<

данные изъяты> общей площадью № кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> подлежат удовлетворению. 

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска Администрации Красносулинского городского поселения к ФИО4 о сносе самовольной постройки, либо приведении её в соответствие с установленными требованиями следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Красносулинского городского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на нежилое здание магазина литер «

<

данные изъяты>», общей площадью № кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации Красносулинского городского поселения к ФИО4 -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2024 года.

Судья: