Дело № 1-287/2024

УИД: 36RS0003-01-2024-001721-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 05 июня 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородаенко М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Харькова А.А., старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Жуковой К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панферова М.Ю., представившего удостоверение № 2909 от 08.06.2016, ордер № 963/1 от 03.04.2024,

при секретаре Демешко Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

02.02.2024 в дневное время ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство в связи с розыском, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из магазина, из корыстных побуждений. ФИО1 и неустановленное следствием лицо заранее распределили между собой роли, согласно которых неустановленное следствием лицо должно отвлекать сотрудников магазина, а затем выйти в коридор магазина и открыть автоматическую входную дверь магазина для того, что бы ФИО1 мог беспрепятственно покинуть магазин, минуя кассовую зону, а ФИО1 совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей.

Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить денежные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 с неустановленным следствием лицом, 02.02.2024 примерно в 08 часов 05 минут, точное время в ходе следствия не установлено, прибыли в торговый зал магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...>. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно распределенных ранее ролей, неустановленное следствием лицо, отвлекло сотрудников магазина, пройдя в торговый зал магазина, а ФИО1, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, 02.02.2024 примерно в 08 часов 08 минут, точное время в ходе следствия не установлено, воспользовавшись отвлечением внимания сотрудников магазина, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, с полки торгового стеллажа, установленного в вышеуказанном магазине, похитил: 

-крыло «Наша птичка», 750 гр., стоимостью 192 рубля 11 копеек; 

-спред «Кремлевский» 360 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 56 рублей 21 копейка за штуку, на общую сумму 112 рублей 42 копейки;

- сыр с ветчиной «President с ветчиной» 400 гр., стоимостью 145 рублей 70 копеек;

- сыр ломтики «Hohland» 150 гр., в количестве 4 штуки, стоимостью 68 рублей 10 копеек за штуку на общую сумму 272 рубля 40 копеек; 

- сыр «Российский» «Свежий ряд» стоимостью 431 рубль 74 копейки за килограмм, весом 0,733 гр. на сумму 316 рублей 46 копеек;

- сыр «Голланд» «Свежий ряд», стоимостью 440 рублей 93 копейки за килограмм, весом 0,643 гр. на сумму 283 рубля 51 копейка, которые спрятал в находящийся при нем пакет, и, не проходя кассовую зону, не предъявив товар к оплате, направился к выходу из магазина, а неустановленное следствием лицо покинуло торговый зал и направилось в коридор магазина, где подошло к автоматической входной двери, что бы она открылась и ФИО1, не проходя кассовую зону, беспрепятственно покинул магазин. 

В этот момент, находящийся в помещении магазина администратор Потерпевший №1 заметил преступные действия ФИО1 с неустановленным следствием лицом и побежал за ними с требованием вернуть похищенное. Потерпевший №1 схватил пакет, находящийся в руках ФИО1, потребовал вернуть похищенное. ФИО1 и неустановленное следствием лицо, осознавая, что их преступные действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, перестали носить тайный характер, но при этом, желая довести начатое ими преступление до конца, с целью удержания похищенного имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья: неустановленное лицо толкнуло руками Потерпевший №1 в область туловища, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, при этом продолжая удерживать их в помещении магазина. В результате борьбы между Потерпевший №1 с ФИО1 и неустановленным следствием лицом, ФИО1 еще раз толкнул Потерпевший №1в плечо, отчего последний испытал физическую боль в области толчка и сделал шаг назад, а ФИО1 и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, причинив АО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1322 рубля 60 копеек, Потерпевший №1 моральный и физический вред. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, показал, что 02.02.2024 около 07 часов 40 минут приехал на остановку общественного транспорта «Путилина» на работу. Около 08 часов 30 минут подошел к магазину «Пяторочка», расположенному на ул. Путилина, д. 5, там встретил ранее незнакомого мужчину, которого предупредил, что хочет похитить товары из указанного магазина и попросил помочь, а именно открыть ему дверь, когда он будет выходить с товаром, на что мужчина согласился. Зайдя в магазин, воспользовавшись тем, что в торговом зале никого нет, он набрал продукты, какие именно сейчас не помнит, но в обвинительном заключении список товаров указан верный, и направился к выходу, где его ждал вышеуказанный мужчина, чтобы открыть дверь в этот момент выбежал мужчина-кассир, который попытался остановить его (ФИО1), началась перепалка, он и неизвестный мужчина несколько раз толкнули кассира, сколько раз и куда он не помнит, и ушли.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

В связи с неявкой в судебное заседании потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2 по ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 54-58, 62-54, 102-104).

Так согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от 16.02.2024 (Т. 1 л.д. 54-58) с марта 2023 он работает в должности администратора в ООО «Агроторг» магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. График его работы сменный 2 дня работает с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, 2 дня отдыхает. 02.02.2024 он приехал на работу, в 08 часов 00 минут он открыл магазин и стал заниматься своими делами в торговом зале. Примерно в 08 часов 05 минут 02.02.2024 в магазин зашли 2 мужчин: мужчина № 1 на вид 30-35 лет, рост примерно 165-170 см, среднего телосложения, одет в темную одежду, темные волосы коротко стриженые, лицо круглое, глаза карие, на лице борода, опознать при встрече сможет. Мужчина № 2 рост 175-180 см, среднего телосложения, лицо овальное, глаза серые, одет в куртку темного цвета, брюки, шапку серого цвета, опознать при встрече сможет. В руках у мужчины № 1 был пакет магазина «Пятерочка». Данные мужчины в зале магазина разошлись в разные стороны. Так как он давно работает в магазине и у них часто происходят кражи, то он уже сразу видит подозрительных людей, которые приходят в магазин с целью хищения. Данные мужчины ему показались подозрительными, поэтому он сначала стал наблюдать за мужчиной № 2, тот стал его отвлекать и увел в другую сторону зала, а мужчина № 1 находился возле витрины с сырами. Он понял, что мужчина № 1 совершает хищение, а мужчина №2 его отвлекает. Все это происходило быстро, затем примерно в 08 часов 08 минут он увидел, как мужчина № 2 пошел к входной двери в магазин и вышел, а мужчина № 1 стал у входной автоматической двери, которая открывается только когда человек заходит с улицы в магазин. Он понял, что мужчина № 2 сейчас подойдет к двери и та откроется, а мужчина № 1 минуя кассовую зону, выйдет с похищенным на улицу. Он сразу же побежал за данными мужчинами и когда выбежал в коридор, то увидел, что мужчина № 2 действительно подошел к автоматической раздвижной двери, та открылась и мужчина № 1 с пакетом в руке вышел в коридор. Они вдвоем стали выходить из помещения магазина, он подбежал к ним и хотел задержать, что бы забрать похищенный товар, что именно они в тот момент похитили, он точно не знал, но предполагал, что это были сыры, так как мужчина № 1 стоял у витрины с данным товаром. Он стал им говорить, что бы они отдали похищенное, но мужчина № 1 сказал, что ничего не отдаст. После этого, он попытался вырвать у него из рук пакет, но в этот момент мужчина № 2 толкнул его рукой в область плеча, от данного толчка он испытал физическую боль в области плеча и они вышли на ступеньки магазина на улицу, он вышел за ними и пытался отобрать пакет, но в этот момент мужчина № 1 также толкнул его в область предплечья, от данного толчка он также испытал физическую боль в области предплечья и они ушли. Он так и не смог отобрать у них пакет с похищенным. Уходили они вместе, пошли в сторону остановки «Путилина» г. Воронежа. В результате данного преступления ему причинен моральный вред. В медицинские учреждения он не обращался, так как никаких телесных повреждений у него не было и нет, он просто испытал физическую боль от толчков и все. Позднее ему стало известно, что те похитили товарно-материальные ценности на общую сумму 1322 рубля 60 копеек.

Как следует из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 16.02.2024 (Т. 1 л.д. 102-104) потерпевший Потерпевший №1 дал показания, аналогичные его показаниям при допросе в качестве потерпевшего 16.02.2024, согласно которым 02.02.2024 примерно в 08 часов 08 минут ФИО1 с неустановленным следствием лицом похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а в отношении него применили насилие, толкнув его несколько раз в область плеча, отчего он испытал физическую боль, в области травматического воздействия.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 от 17.02.2024 (Т. 1 л.д. 62-64) следует, что он работает в должности менеджера по безопасности и контролю качества ООО "Агроторг". ООО «Агроторг» осуществляет розничную продажу продуктов питания, алкогольной продукции и некоторых видов бытовых товаров по всей территории России. В связи с этим ООО «Агроторг» имеет разветвленную сеть магазинов с коммерческим названием «Пятерочка». Так, один из магазинов «Пятерочка» расположен по адресу: 

<

...>. 02.02.2024 примерно в 15 час. 00 мин. ему директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу г. Воронеж ул. Путилина д. 5А Свидетель №1 сообщила о том, что 02.02.2024 примерно в 08 часов 08 минут 2 мужчин из магазина похитили продукты питания: крыло «Наша птичка», стоимостью 192 рублей 11 копеек; спред «Кремлевский» 360 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 56 рублей 21 копейка за штуку; сыр с ветчиной «Президент» 400 гр., стоимостью 145 рублей 70 копеек; сыр ломтики «Хохланд» 150 гр., в количестве 4 штук, стоимостью 68 рублей 10 копеек за штуку; сыр «Российский» «Свежий ряд» 733 гр., стоимостью 431 рубль 74 копейки за 1 килограмм на сумму 316 рублей 46 копеек; сыр «Голланд» «Свежий ряд», 643 гр., стоимостью 440 рублей 93 копейки за 1 килограмм на сумму 283 рубля 51 копейка, всего на общую сумму 1322 рубля 60 копеек без учета НДС. Похищенное один из мужчин сложил в имеющийся при нем пакет. После чего, минуя кассовые терминалы и не предоставив товар для оплаты, вышел из магазина. После чего, сотрудниками магазина была проведена инвентаризация. О выявленном факте хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» он написал заявление в ОП №7 УМВД России по г.Воронежу. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции. Сотрудниками полиции был проведен осмотр торгового зала магазина и служебного помещения, в ходе осмотра была просмотрена видеозапись за 02.02.2024, на которой видно как мужчины совершают хищение из магазина. В ходе осмотра данная видеозапись была перекопирована на оптический диск и изъята. Изъятый оптический диск был упакован в бумажный конверт и опечатан. Сотрудником полиции составлялся соответствующий протокол, с которым все ознакомились и подписали. Время на видеонаблюдении не имеет расхождения с реальным временем. Хочет пояснить, что когда он писал заявление, то указал стоимость неточно, так как на тот момент не была закончена еще инвентаризация. Таким образом, ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 1322 рубля 60 копеек.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя, судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, исследованы их показания, данные в ходе предварительного следствия (Т. 1 л.д. 68-72, 73-77).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от 10.03.2024 (Т. 1 л.д. 68-72) она работает в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> а директором. Ее график работы 5 дней работает с 09:00 час. до 18:00 час., 2 дня выходной. 02.02.2024 в 09 часов 00 минут она пришла на работу и в это время администратор Потерпевший №1, который открывает магазин сообщил ей, что примерно в 08 часов 08 минут 2 неизвестных мужчин похитили из магазина товарно-материальные ценности. Потерпевший №1 ей пояснил, что он пытался их остановить, но так как их было двое, то они его оттолкнули и выбежали из магазина с похищенным. После чего она сообщила о данном факте менеджеру по безопасности Потерпевший №2, а он в полицию. По приезду сотрудниками полиции было осмотрен помещение торгового зала магазина и изъят оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, которые установлены в магазине. В результате данного преступления ООО «Агрторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 1322 рубля 60 копеек.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от 11.03.2024 (Т. 1 л.д. 73-77) следует, что она работает в должности пекаря в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...>. В ее обязанности выпекать продукцию магазина, а также выкладка товара и обслуживание на кассе. Ее график работы сменный 2 дня работает, 2 дня дома. 02.02.2024 она находилась на своем рабочем месте вместе с администратором Потерпевший №1 они с утра находились в торговом зале. Примерно в 08 часов 08 минут она увидела как Потерпевший №1 побежал к входной двери и там остановил 2 мужчин, которые стали его оба отталкивать от себя, толкали руками по туловищу, куда конкретно она не видела. Так как Потерпевший №1 стоял к ней спиной. Затем, она увидела, что мужчины оба толкнули Потерпевший №1, от данного толчка тот не упал, но немного отошел назад, после чего оба мужчины выбежали из магазина на улицу и скрылись. Действия мужчин были совместные, то есть они действовали согласовано, специально толкали Потерпевший №1, что выбежать на улицу с похищенными продуктами питания, которые находились в пакете у одного из мужчин. Внешне она их не запомнила, опознать не сможет, так как это было уже давно.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также протоколами следственных действий и другими материалами дела: 

- заявлением Потерпевший №2 от 02.02.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 02.02.2024 в период времени с 08 часов 05 минут по 08 часов 08 минут открыто похитили из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив материальный ущерб (Т.1 л.д. 20);

- заявлением Потерпевший №1 от 16.02.2024, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 02.02.2024 примерно в 08 часов 08 минут применив в отношении него насилие открыто похитили из магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...> имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», причинив ему физический и моральный вред (Т.1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.02.2024, согласно которому осмотрена часть торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписью от 02.02.2024 (Т.1 л.д. 28-34);

- справкой о стоимости от 17.02.2024, согласно которой стоимость похищенного составляет: - крыло «Наша птичка», 750 гр, стоимостью 192 рубля 11 копеек без учета НДС; - спред «Кремлевский» 360 гр, в количестве 2 штук, стоимостью 56 рублей 21 копейка за штуку, на общую сумму 112 рублей 42 копейки без учета НДС; - сыр с ветчиной «President с ветчиной» 400 гр, стоимостью 145 рублей 70 копеек; - сыр ломтики «Hohland» 150 гр, в количестве 4 штуки, стоимостью 68 рублей 10 копеек за штуку на общую сумму 272 рубля 40 копеек без учета НДС; - сыр «Российский» «Свежий ряд» стоимостью 431 рубль 74 копейки за килограмм, весом 0,733 гр на сумму 316 рублей 46 копеек без учета НДС;

-сыр «Голланд» «Свежий ряд», стоимостью 440 рублей 93 копейки за килограмм, весом 0,643 гр на сумму 283 рубля 51 копейка без учета НДС без учета НДС. Общая сумма причиненного ущерба ООО «Агроторг» составляет 1322 рубля 60 копеек без учета НДС (Т.1 л.д. 38);

- протоколом опознания от 16.02.2024, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал в мужчине № 3 ФИО1, который 02.02.2024 примерно в 08 часов 08 минут с неустановленным следствием лицом похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а в отношении него применили насилие, толкнув его несколько раз в область плеча, отчего он испытал физическую боль, в области травматического воздействия (Т.1 л.д. 82-86);

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2024, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 02.02.2024, на которой зафиксировано как ФИО1 с неустановленным следствием лицом находится в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где совершает хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащие ООО «Агроторг» (Т.1 л.д. 118-121);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.03.2024, согласно которому CD-R диск с видеозаписью от 02.02.2024 г, на которой зафиксировано как ФИО1 с неустановленным следствием лицом совершает преступление – признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 122).

Оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Таким образом, на основе анализа всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного выше преступления доказанной. 

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, подробно изложившего обстоятельства совершенного им преступления, полностью признавшего свою вину, а также оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что мужчина №2 толкнул его рукой в область плеча, от данного толчка он испытал физическую боль в области плеча и мужчина № 1 также толкнул его в область предплечья, от данного толчка он также испытал физическую боль в области предплечья, после чего мужчины скрылись с похищенным имуществом, а также оглашенных показаний представителя потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, изложенными выше. Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей, которые суд признает достоверными, не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. 

Квалифицирующие признаки грабежа, а именно: «с применением насилия, не опасного для жизни» а также «группой лиц по предварительному сговору», нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Действия ФИО1 и неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, носили согласованный и совместный характер, были объединены единым умысломс предварительным распределением ролей и были направлены на хищение чужого имущества, для достижения этого к потерпевшему Потерпевший №1 было применено насилие, от чего он испытал физическую боль, что подтверждается показаниями потерпевшего, подсудимого ФИО1 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в вышеизложенном преступлении, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет ряд хронических заболеваний. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, наличие на иждивении престарелой бабушки-инвалида 2 группы, а также двоих малолетних племянников 2014 и 2017 годов рождения, наличие спортивных наград и оказание благотворительной помощи детскому дому.

Вместе с тем, вышеуказанное преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершил в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостях по приговорам Левобережного районного суда г. Воронежа от 24.03.2017, 11.11.2020 за совершение тяжких преступлений, за которые осуждался к наказанию в виде реального лишения свободы, следовательно, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений. 

Рецидив преступлений в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для назначения иного вида наказания, а также, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение для него невозможно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.03.2024, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку ранее к ФИО1 была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, а наказание ему суд назначает в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения, зачесть при этом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания и содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16.02.2024 по 04.03.2024 и с 06.04.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания его под стражей по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.03.2024 – с 05.03.2024 по 05.04.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.03.2024 и окончательное наказание определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав ему в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации в срок наказания в виде лишения свободы срок содержания его под стражей с 16.02.2024 по 04.03.2024 и с 06.04.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима, а также в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок содержания его под стражей по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 05.03.2024 – с 05.03.2024 по 05.04.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от 02.02.2024 г, хранящийся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Председательствующий М.В. Бородаенко