копия №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Ахметзянова А.М., 

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката «Адвокатского центра 

<

адрес>» ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гольцевой И.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожденную ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

адрес> районного суда Республики 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 23 дня;

а также осужденной приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по статье 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время судом не установлено, будучи осведомленной о способе хранения и фасования наркотических средств, обнаружила в неустановленном следствием месте вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>», общей массой не менее 1,03 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрела и незаконно хранила при вышеуказанных обстоятельствах до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут у 

<

адрес> по 

<

адрес> ФИО1 была задержана сотрудниками полиции. 

После задержания, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут у 

<

адрес> по 

<

адрес> сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в сумке, находящейся при ней, было обнаружен и изъят целлофановый пакет, в котором находились 3 свертка с порошкообразным веществом внутри, а также сверток, внутри которого находилось комкообразное вещество, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>» общей массой 0,64 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОП № «

<

адрес>» Управления МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 в ходе осмотра сумки, которая была изъята ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, внутри смятого платочка обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>» массой 0,39 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в РФ запрещен оборот наркотического средства 

<

данные изъяты>», его производных и всех смесей, в состав которых они входят.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечания 2 к статье 228 УК РФ, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>», общей массой 1,03 грамма, образует крупный размер.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов она приехала в 

<

адрес>, чтобы встретить дочь с учебы. Проходя мимо остановки общественного транспорта «

<

адрес>», со стороны рынка «

<

адрес>», на остановке на земле в углу обнаружила сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Решила поднять его, так как знает, как выглядят обычно такие свертки с наркотическими средствами. В соседнем дворе развернула сверток, увидела в нем порошок светлого цвета и вещество в виде комков, поняла, что это наркотики. Порошкообразное вещество переложила в три бумажных свертка и комкообразное вещество так же переложила в отдельный сверток, после чего все 4 свертка положила в спичечный коробок, который положила в свою сумку. После этого она гуляла по городу, примерно в 23.30 часов встретилась с дочерью, потом встретила знакомого Свидетель №1. Вместе остановили машину «

<

данные изъяты>», водитель согласился довести их до 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые спросили у них, есть ли у них при себе с собой запрещенные средства, предметы? Она ответила, что у нее в сумке есть наркотическое вещество. В присутствии понятых из внутреннего бокового кармана ее сумки сотрудник полиции достал спичечный коробок, внутри которого было наркотическое вещество, найденное ею ранее. Там же на месте у нее изъяли сотовый телефон и сумку. От медицинского освидетельствования она отказалась. После этого ее доставили в ОП № для дальнейшего разбирательства. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ее вызвала дознаватель, где в присутствии незаинтересованных лиц была осмотрена ее сумка черного цвета. До проведения осмотра сумка была упакована. В ходе осмотра сумки дознаватель обнаружила еще один сверток с веществом внутри. Откуда данный сверток оказался в сумке, она не знает. Свою вину в том, что незаконно приобрела и хранила наркотическое средство признает частично, в содеянном раскаивается. Наркотическое средство она хранила для личного употребления. 

Вина ФИО1 в совершенном преступлении кроме её частичного признания вины, также подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он на своем автомобиле проезжал мимо 

<

адрес> по 

<

адрес>, в это время он был остановлен сотрудником ГИБДД, который представился, попросил его принять участие в качестве понятого для осмотра вещей, находящихся при задержанной ими гражданки. В качестве второго понятого сотрудниками полиции был приглашен еще один неизвестный ему ранее молодой человек. Им разъяснили их права и обязанности, после они показали на задержанную ранее не знакомую ему женщину, которая представилась как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет производиться досмотр вещей, находящихся при ФИО1 После чего в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО2 был задан вопрос, имеются ли при ней предметы, вещи, ценности, изъятые из гражданского оборота или добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснила, что у нее в женской сумке имеется порошкообразное вещество для личного пользования, на вопрос сотрудника что это, ФИО1 ответила, что это соли. После чего сотрудник полиции в присутствии его и второго понятого в ходе досмотра женской сумки во внутреннем боковом кармане был обнаружен спичечный коробок, внутри которого находились 3 бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее в сумке ФИО1 был обнаружен кошелек светлого цвета, внутри которого был обнаружен сверток, внутри которого было комкообразное вещество светлого цвета. Данные вещества в 01 час 40 минут были изъяты протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, упакованы в прозрачный файл-пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с синей печатью, где он и второй понятой расписались. Так же из сумки был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» и упакован в отдельный файл-пакет. Сама сумка так же была изъята, упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета. Данные действия были занесены в соответствующие протоколы, где он, второй понятой и ФИО1, ознакомившись, расписались, замечаний не поступило. В ходе процессуальных действий ни от кого из участников заявлений и ходатайств не поступило. Все происходящее было видно, так как освещалось сотрудниками полиции фонариками. 

Свидетель Свидетель №4, старший дознаватель ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес>, допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 228 УК РФ в отношении ФИО1 по факту незаконного приобретения, без цели сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты> массой–0,64 грамма, что является значительным размером. Вышеуказанное наркотическое средство, без цели сбыта, ФИО1, незаконно хранила при себе, а именно, во внутреннем боковом кармане принадлежащей ей дамской сумки темного цвета, до ДД.ММ.ГГГГ, когда была задержана сотрудниками полиции напротив 

<

адрес> по Проспекту Победы 

<

адрес>, где вышеуказанное наркотическое средство в ходе досмотра вещей, находящихся при ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут было изъято сотрудниками полиции. Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором 3 взвода 1 роты 1 батальона 

<

адрес> ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №6 у 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> у ФИО1 в присутствии понятых был изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG DUOS» и женская сумки черного цвета, принадлежащие ФИО1 В ходе производства дознания допрошенная в качестве подозреваемой ФИО1 вину свою в совершении данного преступления признала в полном объеме. После того, как ФИО1 на неоднократные вызовы не являлась, по телефону говорила, что приедет, неоднократно сотрудники ГАИ ездили к ней домой потому, поскольку необходимо было назначить экспертизу. Когда сотрудники её привезли ДД.ММ.ГГГГ, у неё был изъят сотовый телефон протоколом осмотра сотрудниками ГИБДД, Когда они с ней съездили на экспертизу, она возвращала ей её личные вещи. Она (ФИО1) была, вызвали адвоката, также были приглашены два человека в качестве незаинтересованных лиц, в этом составе они произвели осмотр сотового телефона, который был отдельно упакован, по нему никакой информации, значимой для данного уголовного дела, не было. ДД.ММ.ГГГГ ею в рабочем кабинете № ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес> в присутствии ФИО1, защитника ФИО6, специалиста ФИО7, приглашенных в качестве понятых двух незаинтересованных лиц, был произведен осмотр изъятых у ФИО1 вещей, а именно: сотового телефона. который был отдельно упакован. женской сумки с содержимым и женской сумки, которая также была отдельно упакована в полиэтиленовый пакет. Данные вещи хранились у нее в сейфе. Сейф закрывается на ключ, опечатывается, доступа к этим вещам никто не имел. Перед началом осмотра понятым были разъяснены их права и обязанности согласно ст. 60 УПК РФ, специалисту ФИО7 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. В ходе проведения осмотра из полиэтиленового пакета, не имеющего видимых нарушений целостности, горловина которого перевязана нитью, концы нитей оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями понятых, был извлечен мобильный телефон сотовой связи марки «SAMSUNG Galaxy J2» в корпусе серебристого цвета, имей-№, со следами эксплуатации, с трещинами и сколами на защитном стекле на передней панели. В результате осмотра, информации, значимой для уголовного дела, не обнаружено. Далее был осмотрен полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы нити оклеены бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями понятых. Видимых повреждений на момент осмотра пакет не имел. При вскрытии внутри пакета имелась женская сумка черного цвета со следами эксплуатации. ФИО1 подтвердила, что данная сумка принадлежит ей. Содержимое сумки было извлечено и разложено на рабочем столе дознавателя. Внутри сумки на момент осмотра имелись: зарядка от сотового телефона белого цвета, рулон лейкопластыря, ручки шариковые синего цвета 2 штуки, резинка для волос, пустая упаковка влажной салфетки «Амра», 2 пустые ячейки из-под сим-карт «Летай», 1 сим-карта «Летай», электронный проездной билет, бальзам «Золотая звезда», 2 помады, 2 игрушки из «Киндер сюрприза», паспорт № на имя ФИО1, тени, пустая бутылка женского парфюма, начатая пачка жвачки, 2 использованных одноразовых шприца, кошелек женский бежевого цвета закрывающийся на замок, со следами эксплуатации, внутри кошелька находились карта покупателя магазина «Лента», карта «Альфа банка» без номеров, визитная карточка на имя ФИО8, пустой пакетик, презерватив, сигарета 1 штука, пачка бумажных платочков, внутри которой были 3 чистых платочка и 2 смятых. Внутри одного смятого платочка находился полиэтиленовый пакетик с застежкой «зиппер» с повреждением на верхней части пакета, внутри пакета находилось порошкообразное вещество светлого цвета. На вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснила, что данный пакетик с веществом ей не принадлежит. Обнаруженный пакетик с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом внутри был упакован в сейф-пакет ЭКЦ МВД по 

<

адрес> №, с пояснительной надписью и подписями понятых. Обнаруженные использованные шприцы упакованы в сейф-пакет ЭКЦ МВД по 

<

адрес> №, с пояснительной надписью и подписями понятых, после чего были направлены на экспертизу. После проведения осмотра от участвующих лиц, замечаний и заявлений не поступило. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>» массой – 0,39 грамма. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в ОД ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 228 УК РФ в отношении ФИО1 В дальнейшем указанные уголовные дела были соединены в одно производство и переданы в следственный отдел. А также дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлялась на судебно-психиатрическую экспертизу, приехав в отдел, ФИО1 попросила свой сотовый телефон. Вскрыли сумку в процессе возврата личных вещей, и в результате осмотра обнаружили порошкообразное вещество светлого цвета в пакетике, находящемся в одном из смятых платочков.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут она вместе со своей одногруппницей вышла из студенческой поликлиники, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, и пошли домой. В это время к ним подошла женщина, которая представилась сотрудником полиции, предъявила свое служебное удостоверение и попросила принять участие в качестве незаинтересованных лиц в проводимом мероприятии. После этого, все вместе пошли в кабинет отдела полиции, где находилась задержанная женщина. Дознаватель пояснила, что в их присутствии будет проведен осмотр вещей задержанной. Сначала в их присутствии был осмотрен сотовый телефон «Samsung», информации в нем обнаружено не было. Затем был осмотрен пакет черного цвета, который был перевязан нитью, на которой имелась бирка. После вскрытия пакета из него извлекли женскую сумку черного цвета, внутри которой находилось много вещей: зарядка от телефона, шприцы, парфюм и много других вещей. Также в сумке имелась пачка бумажных платочков, внутри которых, кроме чистых платочков, находились смятые платочки. Внутри одного из платочков находился подозрительный пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета. В их присутствии данный сверток и шприцы упаковали в специальные пакеты, на которых все расписались. Также все расписались в протоколе осмотра. Ни от кого замечаний и заявлений не поступало.

Свидетель Свидетель №6 - инспектор 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС УМВД России по 

<

адрес>, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в составе экипажа № на суточном дежурстве возле 

<

адрес>, примерно в 01 час 10 минут он остановил автомобиль марки «

<

данные изъяты>» темного цвета с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО24. В ходе проверки документов было установлено, что в данном автомобиле кроме водителя, находятся еще трое пассажиров, а именно одна несовершеннолетняя девочка, мужчина Свидетель №1, более точные данные на данный момент не помнит и ФИО1. Так как находящиеся в автомобиле начали нервничать, ими было принято решение провести личный досмотр указанных лиц. Для проведения личного досмотра на место остановки транспортного средства, ими были приглашены двое незаинтересованных лиц. В ходе личного досмотра Свидетель №1 и ФИО26, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято не было. Далее они приступили к личному досмотру ФИО1, перед началом которого, ей предложено было указать на наличие запрещенных вещей и предметов, находящихся при ней, если таковые имеются, на что та пояснила, что в ее сумке находятся наркотические средства. После чего он приступил к осмотру сумки, в ходе которого в целлофановом пакете, находящемся в сумке черного цвета ФИО1, было обнаружено и изъято 3 свертка, обернутых в бумагу белого цвета, внутри которых находилось порошкообразное вещество, а также сверток внутри которого находилось комкообразное вещество. Указанные вещества были упакованы соответствующим способом, также был изъят сотовый телефон ФИО1 и ее сумка, которые были также упакованы соответствующим образом, на упаковки были прикреплены бирки, на которых все участвующие лица расписались. На момент проведения осмотра было плохое освещение и в сумке находилось много вещей, что затрудняло проведение тщательного осмотра, кроме того ФИО1 говорила, что более ничего у нее в сумке не имеется. После проведения всех действий, ими были составлены соответствующие процессуальные документы, в которых все участвующие лица, расписались. Далее все участвующие лица, были ими доставлены в отдел полиции № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, данные им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.30 часов он шел домой пешком по 

<

адрес>, встретил свою знакомую по имени ФИО4, которая была со своей дочерью, те ловили машину. Так как у него не было денег, он попросил довести его до дома, на что та ответила согласием. Через некоторое время ФИО4 остановила машину марки 

<

данные изъяты>, светло-серого цвета, номера не запомнил, водитель которой согласился довезти их до 

<

адрес>. Они сели в данный автомобиль, после чего поехали в сторону 

<

адрес> трассе, напротив 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. В ходе проверки сотрудники ГИБДД спросили у них, имеются ли при них запрещенные предметы или вещества. На что он ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет, после чего в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было, после чего он обратно сел в салон автомашины, сотрудники попросили выйти из машины ФИО4. Что именно происходило после этого, и что было изъято у ФИО4, он не знает, так как в это время он находился в салоне автомашины. Позднее со слов сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО4 были изъяты наркотические вещества. Где ФИО4 приобрела наркотические вещества и для чего хранила, ему не известно, так как они с ней на эту тему не разговаривали. Вела ФИО4 себя адекватно, употребляет та наркотические средства или нет, он так же не знает. Он сам наркотические средства не употребляет. Когда ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как не понял вопроса. Далее его и ФИО4 доставили в ОП № «

<

данные изъяты>» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д. 38-39);

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия лиц, участвующих в судебном разбирательстве, также были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 30 минут он на своем автомобиле проезжал мимо 

<

адрес>, в это время он был остановлен сотрудником ГИБДД, в присвоенной форме одежды, который представился, попросил его присутствовать в качестве понятого для досмотра вещей, находящихся при задержанной ими гражданки. В качестве второго понятого сотрудниками полиции был приглашен еще один неизвестный ему ранее молодой человек. Ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, после чего показали на задержанную ранее незнакомую ему женщину, которая представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> полиции сообщил, что сейчас будет производиться досмотр вещей, находящихся при ФИО1 После чего в его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при ней предметы, вещи, ценности, изъятые из гражданского оборота или добытые преступным путем, на что ФИО1 пояснила, что у нее в сумке имеется порошкообразное вещество для личного пользования, на вопрос сотрудника полиции что это, ФИО1 ответила, что это соли. После чего сотрудником полиции в присутствии его и второго понятого в ходе досмотра женской сумки во внутреннем боковом кармане был обнаружен спичечный коробок, внутри которого находились 3 бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее в сумке ФИО1 был обнаружен кошелек светлого цвета, внутри которого был обнаружен сверток, с комкообразным веществом светлого цвета. Данные вещества в 01 час 40 минут были изъяты протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, упакованы в прозрачный файл-пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с синей печатью где он и второй понятой, расписались. Так же из сумки, принадлежащей ФИО1, был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» и упакован в отдельный файл-пакет. Женская сумка, в которой были обнаружены и изъяты вещества и сотовый телефон, так же была изъята, упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета. Данные действия были занесены в соответствующие протоколы, где он, второй понятой и ФИО1 ознакомившись, расписались, замечаний не поступило (л.д. 58-59).

Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания.

Рапортом старшего инспектора 3 взвода 1 роты 1 батальона ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ в действиях неустановленного лица ( л.д. 3);

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ходе личного досмотра ФИО1 были изъяты: сотовый телефон «SAMSUNG» из женской сумки, сумка темного цвета (л.д. 4); 

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым в ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты из целлофанового пакета спичечный коробок с 3 свертками, обернутыми в бумагу белого цвета, внутри которых находится порошкообразное вещество (л.д. 5); 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>». Общая масса веществ составляет 0,64 грамма( л.д. 10);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>». Общая масса веществ составляет 0,52 грамма ( л.д. 28-30);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, массой 0,39 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>» (л.д. 101-103);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во внутреннем объеме шприца, на поверхности которого имеется градуировочная шкала на 2 мл, обнаружены следы наркотического средства 

<

данные изъяты>». Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его следового количества. Во внутреннем объеме инсулинового шприца следов каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, на уровне чувствительности использованного метода исследования, не обнаружено (л.д. 109-111);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены остаток наркотических веществ, первоначальные упаковки наркотических средств, смывы с рук и контрольный смыв. Все осмотренное признано вещественными доказательствами (л.д. 60-63,64-65).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены остаток наркотического вещества, изъятый при осмотре сумки ФИО1, сотовый телефон марки «Samsung», женская сумка черного цвета с содержимым, принадлежащая ФИО1, Все осмотренное признано вещественными доказательствами (л.д. 81-86,87-88); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены остаток наркотического вещества, первоначальные упаковки наркотических средств, шприцы. Все осмотренное признано вещественными доказательствами (л.д. 113-116,117-118);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием ФИО1, которая указала на место, из которого она забирала наркотическое средство, а именно: на остановке общественного транспорта «

<

адрес>», расположенной у 

<

адрес> (л.д. 42-47).

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает вину подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, и её действия подлежат квалификации по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Доводы подсудимой и ее защитника о том, что действия подсудимой подлежат переквалификации на часть 1 статьи 228 УК РФ, мотивируя тем, что подсудимая отрицает приобретение и хранение наркотического средства, изъятого у нее ДД.ММ.ГГГГ, при этом не объясняя обнаружение наркотического средства в ее женской сумке, суд считает несостоятельными и ничем неподтвержденными. Данные утверждения подсудимой и ее защитника опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, поскольку все доказательства добыты законным путем, оформлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Никаких замечаний при совершении процессуальных действий в период дознания и предварительного следствия от участников процесса, в том числе стороны защиты, не поступало. А то что, женская сумка осматривалась спустя некоторое время после первого задержания ФИО1, свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО1 не являлась на последующие процессуальные действия, в том числе для возврата ее личных вещей, в том числе сумки, переданной им сотрудниками ГИБДД в надлежаще упакованном виде, в которой впоследствии при осмотре было обнаружено наркотичесое средство.

Отрицание вины подсудимой по части 2 статьи 228 УК РФ суд расценивает как избранный способ защиты подсудимой от предъявленного обвинения и желание уйти от уголовной ответственности по более тяжкой статье обвинения. 

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, совершенного подсудимой ФИО1, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит частичное признание вины подсудимой в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, удовлетворительную бытовую характеристику, положительную характеристику по месту отбывания наказания, состояние здоровья подсудимой, с учетом наличия у нее тяжкого хронического заболевания, и состояние здоровья её близких родственников, в настоящее время являющейся вдовой, имевшую несовершеннолетнюю дочь ко дню совершения преступления, которая в настоящее время достигла совершеннолетия. С учетом этих же обстоятельств, суд не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания подсудимой положения статьи 64 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. 

С учетом положений пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, а также обстоятельств дела, ФИО1 для отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО1, с учетом обстоятельств дела, необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, водворить ее в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ до распоряжения суда об исполнении приговора.

Взять под стражу ФИО1 в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время ее содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", в порядке, указанном в пункте «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: остатки наркотических средств, первоначальные упаковки наркотических средств, 2 пустых шприца, первоначальными вскрытыми упаковками, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «

<

адрес>» УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить. Сотовый телефон марки «Samsung», женскую сумку с содержимым, переданные на хранение ФИО1, - оставить ей по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Х.С. Ахмадеева 

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ изменен: 

- исключить из осуждения ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств»;

- признать смягчающим наказание обстоятельством беременность Усманово й Е.А. Назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ снизить до 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Х.С. Ахмадеева