РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при секретаре Ким В.В., 

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2018 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Она, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № и дома с кадастровым номером №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, произвела реконструкцию в жилом доме, в частности были пристроены жилая пристройка лит.а, жилая двухэтажная пристройка лит. А1, над А1, что привело к изменению внешних и внутренних параметров (конфигураций) увеличение площади и объема объекта.

При обращении в администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства ей было отказано, в связи с тем, что индивидуальный жилой дом уже построен, без разрешающих документов и является самовольным. 

Возведенная самовольная постройка не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просила сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тульская 

<

адрес> и признать за ней право собственности на данный жилой дом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что отсутствие государственной регистрации не позволяет истцу использовать реконструированный жилой дом в полной мере. Отсутствие возможности оформить правоустанавливающие документы и зарегистрировать право собственности на созданный объект недвижимости послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Уточнила что общая площадь реконструированного жилого дома с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты>.м.

Представитель ответчика – администрации МО Заокский район в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. Администрация представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая представленные ходатайства, мнение представителя истцов, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись №, указанное подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №

ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись № что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № 

Согласно техническому паспорту Федерального агентства кадастра объектов недвижимости ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на жилой дом с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – год постройки жилого дома - 1968, общая площадь жилого дома 

<

данные изъяты>.м., жилая площадь 

<

данные изъяты>.м.,число этажей надземной части – 1.

В соответствии с уточненным поэтажным планом жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - год постройки жилого дома - 1968, год завершения реконструкции – 2017, общая площадь жилого дома 

<

данные изъяты>.м., площадь застройки 

<

данные изъяты>.м., число этажей надземной части – 2.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, который находится в собственности у истца, в настоящее время не сохранился, по причине самовольной перепланировки и реконструкции. При этом разрешение на указанную перепланировку и реконструкцию жилого дома в установленном законом порядке истцом получено не было.

Учитывая, что жилой дом перепланирован и реконструирован без разрешающих документов, при обращении истца ФИО1 в администрацию муниципального образования Заокский район Тульской области по вопросу выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ей было отказано.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу п. 1 ч. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года № 170, утвержденных Государственным комитетом РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (п. 28).

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно градостроительному плану №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> расположен в территориальной зоне - Ж1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами, информация о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон – отсутствует. 

Как усматривается из заключения ООО «Эксперт Центр» №007 от ДД.ММ.ГГГГ:

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в части нарушения расстояния по санитарно-бытовым условиям до соседнего дома. Данное нарушение является незначительным в условиях сложившейся застройки, поскольку расположение обследуемого жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает интересы третьих лиц. Иных нарушений в процессе обследования не выявлено. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям. Указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанный жилой дом может в дальнейшем эксплуатироваться по своему прямому назначению. Жилой дом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, проживающих в домовладении.

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное заключение. Сторонами оно не оспаривалось. В связи с этим суд придает данному заключению доказательственное значение.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, а также принимая во внимание то, что самовольная реконструкция жилого дома произведена без получения разрешения на строительство, но выполнена на земельном участке с установленным видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, нарушений требований санитарных норм и правил не допущено, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, ответчик не представил возражений против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении в перепланированном, реконструированном состоянии жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и признании права собственности на него, правомерны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования Заокский район Тульской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Сохранить объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>7кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.С. Шатверов