Дело №RS0№-28

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Малоярославецкий районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Печенкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» кРаткину Анатолию Ивановичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

ООО «СК «Согласие»» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд кФИО1 с иском о взыскании ущерба в размере 1 404 212 рублей 50 копеек в порядке суброгации, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 15 221 рубль 06 копеек. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки DAFXF 105.410 4X2, государственный регистрационный № регион, под управлением ФИО4, и транспортного средства марки ХундайСолярис, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего ФИО1 и под управлением последнего. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство марки DAF XF 105.410 4X2 получило механические повреждения.Поврежденное в результате ДТП транспортное средство DAF XF 105.410 4X2 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТЮЛ 2018 (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие»» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 1 394 212 рублей 50 копеек, а также 10 000 рублей за эвакуацию транспортного средства. Гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована.

Истец - ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представило.

Ответчик - ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, в суд не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие»» и ОАО «ВТБ Лизинг» заключен договор страхования транспортного средства серия 0095020 №-ТЮЛ, согласно которому транспортное средство DAF XF 105.410 4X2 застраховано по страховому продукту «Каско». Выгодоприобретателем в случаях хищения транспортного средства и при его конструктивной гибели является ОАО «ВТБ Лизинг», в остальных случаях – ООО «Реализация». Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

К управлению данным транспортным средством допущено неограниченной число лиц.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, вышеуказанный автомобиль был поврежден.

Вина ответчика ФИО1 подтверждается приговором Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил ИП ФИО6 за ремонт поврежденного транспортного средства страховое возмещение согласно акту к наряду-заказу №НКВВ000017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 394 212 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 10 000 рублей ООО «Реализация» за эвакуацию транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 221 рубля 06 копеек, которые подтверждены документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» удовлетворить.

Взыскать с РаткинаАнатолия ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 1 404 212 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 221 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна: Судья А.В. Храмеев