РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Бахаровской Ю.Н.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тинькофф Банк», в котором просит признать договор кредитной карты № от 15 декабря 2009 года между «АО Тинькофф Банк» и ФИО1 незаключенным. Взыскать с «АО Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 компенсацию за причинённый моральный вред в размере 900 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в Падунском районном суде города Братска Иркутской области находится гражданское дело № по иску «АО Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В материалах указанного дела Банком представлены только светокопии.

В действительности ФИО1 с «АО Тинькофф Банк» никакую Заявление-Анкету и никакой договор кредитной карты № от 15 декабря 2009 года не подписывал и не заключал. Доказательств обратного не существует, иск подан банком безосновательно.

АО Тинькофф Банк» своими действиями, нарушающими права человека, причинил тем самым истцу существенный моральный ущерб, который он оценивает в размере 900 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежаще о месте и времени судебного заседания. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика АО Тинькофф Банк» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором также просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменное заключение по гражданскому делу, в котором указала, что Управление и его территориальные отделы не наделены полномочиями давать оценку о наличии подписи в договоре, а также принадлежности ее определенному лицу, размер компенсации морального вреда определяется судом. Просит дело рассматривать в отсутствие представителя. 

Изучив исковое заявление, возражения на иск, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания сделки недействительной, возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что предусмотрено пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно данной правовой норме договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

По смыслу данной правовой нормы, в случае несогласия заемщика с фактом получения денежных средств от кредитора и оспаривания содержания копии платежного документа, а также подлинности подписи дело невозможно разрешить без исследования подлинника этого документа.

Решением (данные изъяты) по гражданскому делу № от 14.01.2019 года исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворены. С ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты № в размере 190 769 (сто девяносто тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 59 коп., в том числе: 150 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 29 920, 89 рублей - просроченные проценты; 10 848, 70 рублей - комиссии и штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5015 (пять тысяч пятнадцать) руб. 39 коп. Решение вступило в законную силу после апелляционного обжалования.

В рамках указанного гражданского дела суд установил, что 15.12.2009 на основании заявления-анкеты ФИО1, между АО Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от 15.12.2009 года, по которому у ФИО1 образовалась задолженность по состоянию на 26.04.2018 в размере 190 769 руб. 59 коп., в том числе: 150 000 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 29920,89 рублей – проценты за пользование кредитом; 10848,70 рублей – комиссии и штрафы.

Истцом по запросу суда в материалы гражданского дела № 2-564/2019 предоставлены из подлинного кредитного досье ФИО1 заявление-анкета от 13 октября 2009 года на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», содержащая персональные данные ФИО1, его подпись, а также подписанные ФИО1 индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) от 26.10.2009 года, данные перевыпущенной карты, с указанием № договора №, Тарифного плана – ТП 1.2, № карты №, при этом ответчик подтвердил, проставив свою подпись в соответствующих графах, что он подтверждает получение карты лично, а также, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать. 

Судом установлено, что составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку из анализа предоставленных стороной истца доказательств явствует волеизъявление заемщика ФИО1 получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств путем выпуска и предоставления заемщику банковской кредитной карты), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Доказательств того, что оспариваемый кредитный договор, заключен с заемщиком без соблюдения письменной формы договора, а также доказательств недействительности оспариваемого договора по иным основаниям, установленным законом, истцом ФИО1 суду представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

В целом, приведенные ФИО1 в исковом заявлении доводы в обоснование заявленных требований направлены на переоценку доказательств и выводов суда по вступившему в законную силу решению суда от 14.01.2019, которым установлен факт заключения АО Тинькофф Банк» с ФИО1 договора кредитной карты и предоставления ФИО1 кредитных денежных средств.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда с АО Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку нарушение прав потребителя судом не установлено.

На основании изложенного, исковые ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты незаключенным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора кредитной карты незаключенным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими участвующими в деле лицами в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 14 мая 2019 года.

Судья:___________________________________________(Ю.ФИО4)