Дело № 5-1249/20

25RS0002-01-2020-003370-89

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2020 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская, 

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> разведенного, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л А:

дата в 00 часов 10 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду показал, что работал в такси, был уставший, хотел проехать на мигающий желтый сигнал светофора, но не успел, загорелся красный сигнал светофора, в результате произошло ДТП. Он вызвал СМП, ГИБДД. После ДТП с потерпевшим общался, состоянием его здоровья интересовался.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 суду показал, что ехал в машине такси на заднем пассажирском сидении, за дорожной обстановкой не следил, неожиданно почувствовал удар. После ДТП водитель спросил о самочувствии пассажиров, вызвал СМП. В дальнейшем навещал его в больнице, несколько раз интересовался по телефону о его самочувствии, предлагал возместить сумму, затраченную на лечение. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Участники ДТП ФИО4, ФИО5, представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, дата в 00 часов 10 минут в районе 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № при движении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора – красный и совершил столкновение с автомашиной «Тойота Сай», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения были причинены пассажирам ФИО7 и ФИО3, у которого, согласно заключения эксперта №, установлен вред здоровью средней тяжести.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 ПДД РФ Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Факт нарушения ФИО1 ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3 также подтверждается: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; телефонограммой № из ВКБ 2; заключением эксперта №, согласно выводов которого, у ФИО3, дата г.р., имелись повреждения: 

<

...> Данное повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что дата примерно в 00.10 часов он управлял автомашиной «Тойота Приус» с гос.номером №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

...> в сторону фуникулера, ехал по заказу такси, вез пассажиров, со скоростью 63 км/ч, замигал желтый сигнал светофора, при проезде перекрестка в правый бок автомобиля почувствовал сильный удар, машину развернуло. Один из пассажиров почувствовал недомогание, но отказался от вызова скорой помощи. В итоге он вызвал ДПС и СМП.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что дата около 00.00 часов он управлял автомашиной «Тойота Сай» с гос.номером №, двигался по Океанскому проспекту со стороны 

<

адрес> по левой полосе прямо на зеленый сигнал светофора. На перекрестке в районе дома по 

<

адрес> ему наперерез выехал автомобиль «Тойота Приус» с гос.номером №, избежать столкновения не удалось. Он остановился, включил аварийную сигнализацию.

Из письменных объяснений ФИО7 следует, что дата около 00.10 часов он находился в салоне автомобиля такси «Тойота Приус», который заказали вместе со знакомым ФИО8 Он ехал на заднем пассажирском сидении слева. Движение осуществляли со стороны 

<

адрес>, ехали по 

<

адрес>, повернули на 

<

адрес> возле 

<

...> Внезапно почувствовал удар, и автомобиль начало разворачивать. После остановки Александр пожаловался на боль. Он увидел, что их машина находится на перекрестке 

<

адрес> проспекта. Александру вызвали скорую помощь, он поехал вместе с ним в ВКБ 2.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что дата около 00.00 часов он вызвал такси через оператора «

<

...> приехала автомашина «Тойота Приус» по адресу 

<

адрес>. Он и его знакомый сели на заднее сидение, он сел справа за водителем, пристегнулся ремнем безопасности, поехали в сторону 

<

адрес>, двигались до 

<

...> потом он отвлекся на свой телефон и от поворота на 

<

адрес> до места ДТП он за дорожной ситуацией не следил. По ощущениям скорость движения была около 60 км/ч. На какой сигнал светофора их машина выехала на перекресток, он не видел. Помнит, как они выехали на перекресток, и произошел удар в правую заднюю дверь, возле которой он сидел. После удара машину развернуло, и произошел откат назад, после чего машина остановилась. Сначала он отказался от медицинской помощи, но спустя некоторое время самочувствие ухудшилось, он попросил вызвать ему скорую помощь и с места ДТП был госпитализирован в ВКБ 2.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО1 нарушил требования ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО3

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП. 

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень вины водителя ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, которые свидетельствуют о грубом нарушении водителем ПДД, поведение виновника после ДТП, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управлением транспортными средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская