ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего – судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Долгова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Султанова Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, неработающего, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, ранее судимого:

приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.06.2010 года по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха от 27.02.2007 года, которым ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.226, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок в три года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого по постановлению Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 17.05.2012 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком в один год три и месяца и 8 дней, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, заменённого по постановлению Черкесского городского суда от 24.05.2013 года на лишения свободы сроком в четыре месяца одиннадцать дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию наказания 04.10.2013 года;

приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2015 года по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения ранее назначенного наказания по приговору Черкесского городского суда от 02.10.2015 года, которым ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158,ч.1 ст.228 УК РФ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок в два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

приговором мирового суда судебного участка №1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 03.08.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения ранее назначенного наказания по приговору Усть-Джегутинского районного суда от 16.12.2015 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок в три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

освободившегося 19.12.2017 года по отбытии срока наказания, решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 23.10.2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок в 8 (восемь) лет, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законодательством, что было сопряжено с совершением им административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах. 

Так, 23.10.2017 года по решению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок в 8 лет с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, или иного помещения пригодного для постоянного проживания и по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени (ночное время), обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 21 декабря 2017 года, был поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по г.Черкесску в связи с установленным административным надзором.

28.03.2018 года ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение административного надзора, нарушая возложенное на него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток отсутствовал по месту своего проживания на тот момент

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1 нарушая возложенное на него судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов следующих суток отсутствовал по месту своего проживания на тот момент: 

<

адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В тот же день, то есть 23.05.2018 года ФИО1 вновь пренебрегая возложенными на него судом обязательствами, реализуя свой преступный умысел направленный на нарушение административного надзора, сопряжённого с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в 16 часов 00 минут, находясь в общественном месте, а именно возле 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

01.06.2018 года ФИО1 вновь пренебрегая возложенными на него судом обязательствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение административного надзора, сопряжённого с совершением им административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в 14 часов 00 минут, находясь в общественном месте, а именно возле 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

После этого ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение административного надзора, достоверно зная о необходимости обязательной явки 01.06.2018 года в Отдел МВД России по месту жительства для регистрации, будучи привлеченным 30.03.2018 года к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП, без уважительной причины и имея возможность исполнения возложенных на него обязанностей, повторно, в течение одного года, нарушил установленные судом ограничения, связанные с ведением административного надзора, а именно не явился на регистрацию в группу по исполнению административного надзора Отдела МВД России по г.Черкесску, в связи с чем постановлением Мирового судьи судебного участка №3 г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 04.06.2018 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КРФ об АП, то есть повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КРФ об АП, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок в 10 (десять) суток.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 ранее судим (л.д.119-120, 121-138, 139-166, 167-173, 174-181, 186-189, 190-191), совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, в том числе и за преступления отнесенные к категории преступлений тяжкой категории, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается наличие у него малолетних детей, раскаяние в содеянном, а также полное признание им своей вины.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, на момент совершения ФИО1 преступления у него имелись непогашенные судимости, за ранее совершенные им преступления, отнесенные к категории преступлений средней тяжести и тяжкой категории.

Учитывая данные обстоятельства, а также положения, содержащиеся в ст.86 и 18 УК РФ, в их правовой взаимосвязи, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Санкция ч.2 ст.314.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы, виды наказаний – штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, арест.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за ранее совершенные преступления, отнесенные к категории преступлений средней тяжести и тяжкой категории, что свидетельствует по мнению суда, о стойком противоправном характере поведения подсудимого и о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний не достигло своей цели, не находит возможности назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, и считает, что при назначении ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В то же время, с учетом обстоятельств, при которых совершено настоящее преступление, личности подсудимого – имеющего двоих малолетних детей, постоянное место жительства и регистрации, его поведения после совершения преступления, выраженного в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, установленных по делу смягчающих обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств суд считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

При назначении срока наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также правила ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в отношении ФИО1 установлен рецидив преступлений. 

Исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, имеющихся смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводам, что оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют. 

Защитником ФИО1 – адвокатом Султановым Э.М., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 1 650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей подлежащие выплате адвокату Султанову Э.М., участвовавшему в качестве защитника подсудимого ФИО1 на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в сумме 1 650 (одной тысячи шестисот пятидесяти) рублей, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по настоящему делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Черкесского городского суда Н.И. Шукуров