№2-208\2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

«03» июля 2020 года с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

при секретаре Филатовой М.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к ФИО2 о снижении неустойки

установил:

ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» обратилось в суд с исковым заявлением (19.12.2019 дополнив их) к ФИО2 о снижении неустойки, указав в обоснование, что 04.09.2018 между ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX 

<

номер изъят>, сроком страхования с 04.09.2018 по 03.09.2019, в отношении автомобиля марки Кадиллак-

<

номер изъят>.

14.01.2019 произошло ДТП с участием указанного автомобиля, собственником которого является 

<

данные изъяты>, 30.01.2018 от ответчика в адрес истца поступило заявление о страховом возмещении. Ответчику выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства, 30.01.2019 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» произвело осмотр и 13.02.2019, в связи с не подтверждением факта страхового случая, истцом составлено письмо об отказе в удовлетворении требований ответчика о выплате суммы страхового возмещения.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в суд с исковым заявлением и 27.08.2019 решением Ленинского районного суда г. Астрахани по делу 

<

номер изъят> с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы. Ответчик произвел выплату суммы, взысканной по решению суда.

20.11.2019 от ФИО2 в адрес истца поступила претензия на оплату неустойки за период с 20.02.2019 по 05.11.2019 в размере 285936 руб. Истец произвел выплату неустойки за период с 20.02.2019 по 05.11.2019 в размере 1 040 руб.

Размер неустойки рассчитан ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, оценивая степень соразмерности сумм неустойки и штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств.

Истец, ссылаясь на п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 333 ГК РФ, пункт 17 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017 г.), Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21.03.2017 г. N 51-КГ17-2, п.79 Разъяснения содержащегося в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п.2 ст.847 ГК РФ), на правоприменительную практику, просит суд снизить размер неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов и учитывать при этом сложность дела, сложность расчета суммы страхового возмещения и наличие между сторонами спора о порядке ее расчета, а также то обстоятельство, что ответчик намеренно не заявил требования о взыскании неустойки в ходе рассмотрения гражданского дела 

<

номер изъят>, намеренно затягивал получение и предъявление исполнительного листа для оплаты. Решение Ленинского районного суда г. Астрахани по делу 

<

номер изъят> вынесено 27.08.2019, а исполнительный лист был предъявлен 05.11.2019. Разделение требований и затягивание предъявления исполнительного листа для оплаты привело к преднамеренному увеличению периода просрочки, что является злоупотреблением со стороны ответчика. Кроме того, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» произвело добровольную выплату ответчику неустойки в разумных пределах, в сумме 

<

данные изъяты> руб. (1% от суммы страхового возмещения, взысканной по решению суда 

<

номер изъят>).

На основании изложенного, истец просит суд снизить размер неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика- ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление. Просил суд в иске ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» к ФИО2 о снижении неустойки отказать.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании установлено следующее.

04.09.2019 между ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности серии XXX 

<

номер изъят>, сроком страхования с 04.09.2018 по 03.09.2019, в отношении автомобиля марки Кадиллак-

<

номер изъят>.

14.01.2019 произошло ДТП с участием указанного автомобиля и 30.01.2018 от ответчика в адрес истца поступило заявление о страховом возмещении, выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства, который произведен 30.01.2019 и 13.02.2019 в связи с неподтверждением факта страхового случая, истцом было отказано в выплате суммы страхового возмещения.

27.08.2019 решением Ленинского районного суда г. Астрахани с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы. 05.11.2019 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» пыплатил суммы, взысканной по вышеуказанному решению суда.

20.11.2019 от ФИО2 в адрес истца поступила претензия на оплату неустойки за период с 20.02.2019 по 05.11.2019 в размере 285936 руб. Истец произвел выплату неустойки за период с 20.02.2019 по 05.11.2019 в размере 1.040 руб.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 требование ФИО2 о взыскании с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» неустойки удовлетворено, взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки, согласно претензии, направленной истцом 19.11.2019 составляет за 252 дня 285936 руб. за период с 20.02.2019 по 05.11.2019.

Истец просит ее снизить, согласно искового заявления до разумных пределов, при этом, выплатив 11.12.2019 неустойку в размере 11049 руб.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 85 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеприведенные положения, установление факта нарушения прав ФИО2 действиями ответчика, длительность периода невыплаты страхового возмещения, а также отсутствие доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для ФИО2, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 100.0000 руб., с учетом выплаченной истцом неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст ее правовой природе не компенсационный, а карательный характер. 

Оснований для еще большего снижения неустойки суд не усматривает.

С учетом установленных судом по делу обстоятельств, доводы искового заявлении истца о злоупотреблении правом со стороны ФИО2, выразившееся в затягивании предъявления исполнительного лист к исполнению и преднамеренному увеличению периода просрочки, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку о вынесенном 27.08.2019 решении Ленинским районным судом г.Астрахани ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было известно, в связи с чем, оно могло быть им исполнено со дня вступления его в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» к ФИО2 о снижении неустойки удовлетворить.

Снизить размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения ФИО2 по страховому случаю по факту ДТП от 14.01.2019 за период с 20.02.2019 по 05.11.2019 до 100.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

Полный текст решения изготовлен 07.07.2020.

Судья Е.А. Финникова