Дело №12-170/2018

29MS0050-01-2018-001394-26 

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 29 октября 2018 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Брежнева Е.С.,

с участием ФИО1, защитника Бушуева А.В., потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указал, что в основу постановления мировым судьей положен протокол осмотра места происшествия от 25 августа 2018 г., составленный с участием понятых Д. (дочери потерпевшей) и К. (потерпевшей), которые заинтересованы в исходе дела. Рапорт от 25 августа 2018 г. не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку из его содержания невозможно достоверно установить факт совершения ФИО1 административного правонарушения. В рапорте зафиксирован факт обращения в правоохранительные органы и данные о направлении сотрудника полиции на место совершения административного правонарушения. Из протокола об административном правонарушении от 01 сентября 2018 г. невозможно установить совершение ФИО1 административного правонарушения, с которым он не согласен. Не проводилось исследование предмета административного правонарушения (камня), с места происшествия он не изымался. Противоречия в пояснениях потерпевшей, свидетелей Д., Ш. и ФИО1 не подтверждают и не опровергают факт совершения административного правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснив, что не совершал инкриминируемое ему правонарушение, в указанных в протоколе об административном правонарушении время и месте находился в бане на участке 

<

адрес>. Не отрицал конфликтные отношения с потерпевшей.

Защитник Бушуев А.В. поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Потерпевшая К. с жалобой не согласилась, пояснила, что свидетель Д. видела, как ФИО1 бросил камень в окно 

<

адрес> и разбил стекла.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д. показала, что видела, как ФИО1 брал камни со своего участка и бросал их в сторону дома потерпевшей, слышала 3-4 удара камнем об стену дома К., а затем увидела, как ФИО1 бросил камень в окно дома потерпевшей и разбил стекла.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заслушав участников, исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, не усматриваю предусмотренных законом оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области. 

Статьей 7.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.

С субъективной стороны данное правонарушение, предусмотренное статьей 7.17 КоАП РФ, является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 25 августа 2018 года в 15 часов 00 минут, находясь на участке 

<

адрес> 

<

адрес> разбил камнем окно в доме д.20 в д.Верхнее Ладино Приморского района Архангельской области, принадлежащем К., причинив последней материальный ущерб на сумму 3578 руб.

Указанными действиями ФИО1 совершил умышленное повреждение имущества, принадлежащего К., причинив ей тем самым незначительный ущерб, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 01 сентября 2018 г.; рапортом должностного лица о том, что 25 августа 2018 года в дежурную часть полиции поступило сообщение от Д. о том, что сосед разбил кирпичом окно в 

<

адрес>; заявлением К. от 25 августа 2018 г., которым она просит привлечь к ответственности соседа, который кирпичом разбил два стекла окна ее дома, объяснениями К. от 25 августа 2018 г.; объяснениями Д. от 31 августа 2018 г.; протоколом осмотра места происшествия от 25 августа 2018 г. с фототаблицей; объяснениями ФИО1 и Ш., которые содержат сведения о конфликте с потерпевшей, сведениями об оценке ущерба.

Бремя доказывания распределено мировым судьей правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. 

Вывод о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании всей совокупности представленных доказательств. 

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Все доказательства, обстоятельства дела оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда и доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, по делу не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, не соглашаться с которой оснований не имеется.

У мирового судьи отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность показаний потерпевшей К. и свидетеля Д., поскольку их показания последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 не установлено, и последним не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности потерпевшей и свидетеля Д. в результатах рассмотрения дела. 

Показания Ш. не опровергают причастность ФИО1 к совершению вмененного ему правонарушения, поскольку Ш. указала, что вышла навстречу к мужу, вышедшему из бани, и увидела, что стекло в доме потерпевшей уже разбито. 

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

Доводы ФИО1 и его защитника о недопустимости принятия в качестве доказательства по делу протокола осмотра места происшествия от 25 августа 2018 г., являются несостоятельными. В силу положений статьи 25.7 КоАП РФ понятыми по делу могут быть допущены любые не заинтересованные в исходе дела совершеннолетние лица. При этом доказательств заинтересованности понятых К. и Д. в исходе дела материалы дела не содержат. При составлении административного материала отводов по указанным основаниям не заявлялось. К. и Д. были предупреждены судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в порядке ст.17.9 КоАП РФ, факт дачи ими заведомо ложных показаний не установлен. 

Рапорт о принятии телефонного сообщения от 25 августа 2018 г. не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, поскольку содержит сведения, имеющее значение по делу о том, что сосед, которым является ФИО1, разбил кирпичем окно в доме потерпевшей. 

Необходимости в изъятии камня с места совершения административного правонарушения не имелось, поскольку его исследование приведено в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 25 августа 2018 года. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1, учитывая установленные по делу об административном правонарушении обстоятельства, на доказанность факта совершения административного правонарушения не влияют. Напротив, совокупность исследованных мировым судьей доказательств позволила правильно установить обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.7.17 КоАП РФ и с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, всесторонне, объективно, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в полном объеме, а назначенное наказание отвечает целям достижения, указанным в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2018 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Е.С. Брежнева