ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 07 апреля 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, З.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении З.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 час. З.Д.В., находясь 

<

адрес>, тайно похитил колбасу «Сливочная» 0,504 гр. стоимостью № рублей за 1 кг.; шампанское «Российское» 1 бутылку стоимостью №; тефтели «Морской Котик» 230 гр. стоимостью 44 рубля; масло сливочное «Крестьянское» 180 гр. № рублей; напиток «Черный Русский» 0,5 литра №; сосиски «Черкизовские» 30 гр. стоимостью №, чем причинил ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму №, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

З.Д.В. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Вина З.Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, с содержанием которого З.Д.В. согласен; рапортом сотрудника полиции ФИО5; справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость похищенного З.Д.В. имущества составила № рублей; протоколом личного досмотра З.Д.В.; объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7; объяснениями З.Д.В. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований КоАП РФ. 

Таким образом, совокупность доказательств указывает на наличие в действиях З.Д.В. признаков состава инкриминируемого правонарушения.Действия З.Д.В. судья квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. 

К обстоятельствам, смягчающим, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, относится раскаяние лица в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При определении меры наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие постоянного легального дохода и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста. 

При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований к назначению З.Д.В. наказания в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

З.Д.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста З.Д.В. исчислять с 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 07.04.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5- /2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________