Дело № 2а-2268/2025

25RS0001-01-2025-001514-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года город Владивосток 

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи З.В. Костюк 

при секретаре ФИО,

с участием представителя административного истца ФИО – ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Главному управлению ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО, Главному управлению ФССП по 

<

адрес>, ФИО ГУ ФССП по 

<

адрес>, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ФИО ГУФССП по 

<

адрес> ФИО, ФИО, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>ом ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ФИО ГУФССП по 

<

адрес> ФИО Ш.К., ФИО о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в котором просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>ом ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению в части начисления (взыскания) с ФИО исполнительского сбора в размере 995255,91 рублей незаконным. В обоснование доводов иска административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО стало известно о возбуждении Химкинским ФИО ГУФССП по 

<

адрес> исполнительного производства №-ИП и получила постановление о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО подала заявление в ФИО ГУФССП по 

<

адрес> о передаче исполнительного производства №-ИП в другое ОСП по месту своей регистрации в 

<

адрес>, указав, что регистрации о месте жительства и имущества в 

<

адрес> не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО ГУФССП по 

<

адрес> сообщило, что согласно вынесенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО ГУФССП России по 

<

адрес>. В дальнейшем ФИО стало известно, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № о принятии ИП к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО и установила исполнительский сбор в размере 995 255 рублей 91 копейки. Истец полагает данное постановление в части начисления исполнительского сбора незаконным, поскольку еще до возбуждения исполнительного производства, ФИО оплатила взыскателю сумму в размере 20 000 000 рублей ( тремя платежами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а ДД.ММ.ГГГГ ФИО была переведена денежная сумма в размере 14 065 455,95 рублей. Следовательно, оснований для начисления исполнительского сбора отсутствовали.

В дальнейшем представителем административного истца ФИО – ФИО неоднократно письменно уточнялись исковые требования, согласно последним письменным уточнениям, административный истец просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии ИП к исполнению, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО в части взыскания исполнительского сбора в размере 995 255 рублей 91 копейки.

Определением суда, изложенным в протокольной форме к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление ФССП по 

<

адрес>, ФИО ГУ ФССП по 

<

адрес>, заместитель начальника отдела – старший судебный пристав ФИО ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО

Административный истец, административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Принимая во внимание надлежащее извещение административных истцов о дате, времени и месте судебного заседания, явка которых не была признана судом обязательной, с учетом положений ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО – ФИО, поддержав доводы уточненного иска, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснил суду, что оснований для вынесения оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора с ФИО не было. Долг перед взыскателем ФИО был погашен добровольно, до возбуждения исполнительного производства.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив все материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО Ш.К. на основании исполнительного листа № ФС 042913143 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Гагаринским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № (Идентификатор: 46431469433233) о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО, проживающей по адресу: 

<

адрес>, Солнечногорский p-он, 

<

адрес>, в пользу взыскателя ФИО денежной суммы в размере 14 217 941,68 рублей.

При этом пунктом 2 вышеназванного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале госуслуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копию вышеуказанного постановления ФИО получила ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуги» (идентификатор электронного обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, статус - принято) ФИО подала заявление в ФИО 

<

адрес>ное отделение судебных приставов ГУ ФССП по 

<

адрес> о передаче исполнительного производства №-ИП в другое подразделение судебных приставов, указывая при этом, что никогда не проживала и не находилась по указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства адресу, а зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>; никакого имущества на территории 

<

адрес> должник ФИО не имеет. Учитывая изложенное, ФИО просила передать исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу места своей регистрации в Отдел судебных приставов-исполнителей по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО ГУФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО было вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО и установлен исполнительский сбор в размере 995 255 рублей 91 копейки. При этом, сведения о том, что данное постановление было направлено в адрес ФИО материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства 326126/24/50043-ИП вынесено постановление о передаче его в Отдел судебных приставов-исполнителей по Ленинскому и 

<

адрес>м Владивостокского городского округа для дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО постановлением № о принятии ИП к исполнению приняла к своему производству исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 042913143 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Гагаринским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установив сумму долга в размере 15 213 197,46 рублей, из которых остаток основного долга – 14 217 941,55 руб., остаток неосновного долга (исполнительский сбор) - 995 255,91 руб. О взыскании исполнительского сбора ФИО стало известно из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, исполнительский сбор, установленный статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично- правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции РФ, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из имеющихся в материалах дела платежных документов (чеков) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес взыскателя ФИО были переведены денежные средства на общую сумму 34 065 455,92 рублей.

Таким образом, ФИО до возбуждения исполнительного производства была в добровольном порядке выплачена ФИО денежная сумма в размере 20 000 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ выплачена денежная сумма в размере 14 065 455,92 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Суд приходит к выводу, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается добровольное исполнение должником ФИО требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП в установленный срок, следовательно, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № у заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии ИП к исполнению, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания исполнительского сбора в размере 995 255,91 руб. у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО не имелось. 

Таким образом, постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии ИП к исполнению, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО в части взыскания исполнительского сбора в размере 995 255 рублей 91 копейки, не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, уточненные исковые требования административного истца о признании данного постановлений незаконными подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

уточненное административное исковое заявление ФИО к Главному управлению ФССП по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО, Главному управлению ФССП по 

<

адрес>, ФИО ГУ ФССП по 

<

адрес>, заместителю начальника отдела – старшему судебному приставу ФИО ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ФИО ГУФССП по 

<

адрес> ФИО, ФИО, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м ВГО ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии ИП к исполнению, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО в части взыскания исполнительского сбора в размере 995 255 рублей 91 копейки. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

г.Владивостока З.В. Костюк

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025 г.