РЕШЕНИЕ

г.Чебаркуль Челябинской области 07 февраля 2020 года

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Тимонцев В.И., при секретаре Рудык А.А., с участием помощника прокурора Слинько А.В., лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 23 декабря 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 23 декабря 2019 года, заместитель главы по городскому хозяйству Чебаркльского городского округа ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.47, 48-51).

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В поданной жалобе ФИО1 ссылается на то, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку своей визой на обращении ФИО5 направил его в работу ведущему специалисту комитета архитектуры и градостроительства администрации Чебаркульского городского округа, который допустил ошибку в адресе заявителя, вследствие чего отправленный в установленный срок ответ не дошел до заявителя и были нарушены сроки ответа. Также указал, что согласно должностной инструкции в его обязанности не входит отслеживание отправки корреспонденции заявителям. Полагал, что в соответствии с регламентом работы администрации Чебаркульского городского округа, ответственность за организацию и работу по делопроизводству несут руководители структурных подразделений, а также отдел организационной и контрольной работы (л.д.56-58).

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая ФИО5 в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.67, 68, 70).

Помощник прокурора Слинько А.В. в судебном заседании полагал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Судьей определено рассмотреть дело в отсутствие неявившейся потерпевшей.

Заслушав объяснения ФИО1, помощника прокурора Слинько А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 10000 рублей.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.2 ст.12 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, в администрацию Чебаркульского городского округа поступила жалоба ФИО5, зарегистрированная ---- за №, о нарушении ее прав смежным землепользователем.

ФИО1, являясь заместителем главы по городскому хозяйству Чебаркульского городского округа и должностным лицом, ответственным за рассмотрение обращений граждан, в нарушение ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на указанную жалобу вручил заявителю 30 октября 2019 года, по истечении установленного законом тридцатидневного срока.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ---- (л.д.1-2); письменными объяснениями ФИО1 от ---- (л.д.3); заявлением ФИО5 от ---- на имя Чебаркульского горпрокурора (л.д.6); жалобой ФИО5 от ---- в администрацию Чебаркульского городского округа (л.д.7, 10-12); письменными объяснениями ФИО5 от ---- (л.д.8); письменными объяснениями ФИО6 от ---- (л.д.9); ответом на жалобу ФИО5 администрации Чебаркульского городского округа № от ----, подписанным заместителем главы по городскому хозяйству Чебаркульского городского округа ФИО1, с отметкой о вручении ФИО5 ---- (л.д.13-14); служебной запиской управляющего делами главы Чебаркульского городского округа (л.д.15); объяснительной ФИО6 от ---- (л.д.16); распоряжением и.о. главы Чебаркульского городского округа №-л от ---- о приеме на работу ФИО1 на должность заместителя главы по городскому хозяйству (л.д.25); должностной инструкцией заместителя главы Чебаркульского городского округа по городскому хозяйству (л.д.26-34) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не является субъектом правонарушения, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Пунктами 2.2.2., 2.2.3, 2.2.4, 2.2.6 должностной инструкции заместителя главы Чебаркульского городского округа по городскому хозяйству установлено, что заместитель главы по городскому хозяйству обязан рассматривать всю входящую документацию и поручать подразделениям подготовку соответствующих решений; подготавливать предложения и пути решения вопросов, касающихся осуществления земельного контроля за использованием земель городского округа; организовывать рассмотрение результатов земельного контроля за использованием земель Чебаркульского городского округа; организовывать контроль работы Комитета архитектуры, градостроительства и землепользования, отдела по охране окружающей среды, отдела муниципального жилищного контроля, жилищного отдела Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа; своевременно рассматривать обращения граждан, предприятий, учреждений, запросы и решения собрания депутатов и принимать по ним решения в соответствии с действующим законодательством (л.д.26-34).

В силу п.12 раздела VIII Регламента работы администрации Чебаркульского городского округа, утвержденного Постановлением главы Чебаркульского городского округа №786 от 07 сентября 2010 года, ответственность за своевременное и правильное разрешение вопросов, поставленных в обращениях граждан, несут заместители главы городского округа, руководители структурных подразделений администрации города и органов местного самоуправления в соответствии с их компетенцией (л.д.37).

Аналогичные положения содержатся в п.1.4.2 Порядка организации работы с обращениями граждан в администрации Чебаркульского городского округа, утвержденного распоряжением администрации Чебаркульского городского округа №247-р от 23 мая 2019 года (л.д.39).

Как следует из материалов дела, рассмотрение жалобы ФИО5 входило в компетенцию заместителя главы по городскому хозяйству Чебаркульского городского округа ФИО1, ответ на жалобу потерпевшей также подписан ФИО1

Поручение ФИО1 подготовить ответ на жалобу ФИО5 Комитету архитектуры, градостроительства и землепользования, обязанность по организации контроля за работой которого должностной инструкцией возложена на заместителя главы по городскому хозяйству Чебаркульского городского округа, не свидетельствует о надлежащим исполнении ФИО1 должностных обязанностей за организацией контроля за действиями непосредственных исполнителей.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения и в соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы жалобы на то, что п.2 раздела VIII Регламента работы администрации Чебаркульского городского округа, утвержденного Постановлением главы Чебаркульского городского округа №786 от 07 сентября 2010 года, организация работы с обращениями граждан возложена на отдел организационной и контрольной работы, подлежат отклонению, поскольку из содержания раздела VIII указанного Регламента, следует, что в обязанности отдела организационной и контрольной работы входит регистрация поступивших обращений граждан, их передача на исполнение заместителям главы городского округа, руководителям структурных подразделений администрации города, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а также организация учета и анализа вопросов, содержащихся в обращениях граждан, и обобщение результатов работы с обращениями граждан (п.п.4, 15 раздела VIII Регламента).

При этом ответственность за своевременное и правильное разрешение вопросов, поставленных в обращениях граждан, несут заместители главы городского округа, руководители структурных подразделений администрации города и органов местного самоуправления в соответствии с их компетенцией (п.12 раздела VIII Регламента).

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, а также с учетом наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья