Дело №

86RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 июля 2021 года 

<

адрес>

Мегионский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о праве собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (далее по тексту - Управление Росреестра) о праве собственности на гаражный бокс, в обоснование требований указал, являясь членом гаражно-строительного кооператива "Старт", с 2007 года открыто и непрерывно владеет гаражным боксом №, как своей собственностью, используя его для хранения автомобиля; при принятии в члены кооператива, уплатил вступительные и паевые взносы, гаражный бокс был построен за счет паевых взносов и частично за счет собственных средств; в данный момент ГСК "Старт" не числится в Едином государственном реестре юридических лиц; владея гаражным боксом с 2007 года, истец, как паенакопитель полностью внесший свой паевой взнос, фактически приобрел право собственности на указанный гараж; при этом зарегистрировать право собственности не может, поскольку для проведения государственной регистрации права собственности, необходимо представить правоустанавливающие документы на земельный участок и гаражный бокс, которые у истца отсутствуют; в период пользования гаражным боксом, никто не оспаривал его право владения и пользования, какого-либо спора о праве на данный объект недвижимого имущества, возражений или правопритязаний со стороны третьих лиц, не имелось; полагает, что получить правоустанавливающие документы на гаражный бокс может лишь на основании судебного решения, просит признать право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК "Старт" (л.д.4).

В письменных возражениях представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре ФИО4, действующая по доверенности, полагает заявленные требования неправомерными и не подлежащими удовлетворению ввиду того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, истцом не представлены доказательства нарушения его прав Управлением, как ответчиком; Управление не оспаривает прав на объект, не является органом, уполномоченным распоряжаться объектом недвижимого имущества, спор между сторонами по поводу имущества отсутствует, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, не состоит в гражданско-правовых отношениях с истцом, таким образом, привлечение Управления Росреестра в качестве ответчика неправомерно; в соответствии с данными ЕГРН, информация о правах в отношении гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Северо-Восточная промзона, ГСК "Старт", гаражный бокс № отсутствует; ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление ФИО2 о государственной регистрации права на указанный гаражный бокс; документы, свидетельствующие о праве собственности, ФИО2 не представлены; в связи с чем, после истечения представленного срока для устранения оснований, повлекших приостановление действий по государственной регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении государственной регистрации было отказано; с учетом изложенного просит в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать (л.д. 18-21).

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление (л.д. 25-31).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что гараж он купил, но никаких документов на него найти не может, будет искать продавца; почему в иске указано, что построил, не знает.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Северо-Восточная промзона ГСК "Старт", общей площадью 23,4 кв.м, является недвижимым имуществом, и поставлен на учет что подтверждается Выпиской ЕГРН (л.д. 5); собственник отсутствует. 

В Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре налогоплательщиков, сведения на ГСК "Старт" отсутствуют (л.д.31).

Согласно решению Исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № "О передаче земельного участка" земельный участок передан под строительство кооперативных гаражей гаражному кооперативу "Старт", как самостоятельно существующему (л.д.28); сведений о приобретении земельного участка, истцом не представлено.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации, в связи с чем, истец обратился в Управление Росреестра. 

По результатам обращения в Росреестр, уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2021-4520276/1 государственная регистрация права приостановлена сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду отсутствия у заявителя правоустанавливающих документов, ФИО2 предложено представить документы, подтверждающие право собственности на гаражный бокс (л.д.6-7); в последующем (ДД.ММ.ГГГГ) в осуществлении государственной регистрации права заявителю отказано, поскольку причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, истцом не устранены, правоустанавливающие документы, ввиду их отсутствия, не представлены.

Как следует из п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, указанных в п. 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Из указанных положений действующего законодательства следует, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности прерогатива в определение лиц, к которым предъявляется иск и объема заявленных требований принадлежит истцу (п. 3 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о замене ответчика истцом не заявлялось, исковые требования в установленном законом порядке не уточнялись, судом истцу разъяснялась возможность и необходимость замены ответчика на надлежащего, но истец настаивал на том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику и просил рассмотреть гражданское дело в рамках заявленных требований и к тому лицу, которого он указал в качестве ответчика.

В силу ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При изложенных выше обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат, при этом, истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском к лицу, являющемуся надлежащим ответчиком.

Кроме того, истцом не представлено правоустанавливающих документов ни на гаражный бокс, ни на земельный участок.

Так, согласно доводам иска, гаражный бокс был построен истцом; в ходе судебного заседания истец указал, что гаражный бокс им был приобретен у иного лица, вместе с тем, документов, подтверждающих как факт приобретения (договор купли-продажи и т.п.), так и факт строительства его собственными силами и за счет собственных средств (платежные документы на приобретение стройматериалов, доказательства членства в гаражном кооперативе, несения расходов по содержанию), суду не представлено.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для признания за истцом право собственности не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о праве собственности на гаражный бокс - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № Мегионского городского суда 

<

адрес>-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 04.08.2021

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания ФИО5