Дело №2-3150/18 

Решение

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года 

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении ... ... в перепланированном состоянии. В обоснование своих требований указала, что является собственником данного жилого помещения. В данной квартире истцом произведена перепланировка. Истцом было получено заключение по проекту данной перепланировки, который был согласован с АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения». Однако МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказало истцу в согласовании произведённой перепланировки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика – МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем отзыве на исковое заявление иск не признает, указывает, что перепланировка является самовольной, была произведена истцом без получения соответствующего разрешения, МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО города Казани» не является надлежащим ответчиком, просит рассмотреть гражданское дело без его участия. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из письменных материалов дела, истец является сособственником жилого помещения ... ... (№-- доля в праве). 

В квартире истцом произведена самовольная перепланировка, в результате которой произошло увеличение площади жилой комнаты №-- за счет кладовой, увеличение площади коридора за счет части площади жилой комнаты №--, переименование ванной на санузел. Месторасположения кухни, жилых комнат и санузла не меняются. Естественное освещение кухни и жилых комнат – посредством существующих светопроемов. Вход в санузел предусмотрен из коридора. Инженерные коммуникации существующие. Вытяжные отверстия вентканалов в кухне и санузле имеются. 

Изменение общей площади квартиры и ее помещений связано с перепланировкой и пересчетом площадей. Набор помещений после перепланировки: две жилые комнаты (№--), кухня (№--м.), санузел (№-- кв.м.), коридор (№-- кв.м.), балкон (к=№-- кв.м.).

Перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания. 

Из письменных материалов дела также следует, что необходимая документация для узаконения данной перепланировки квартиры имеется, АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» дано санитарно- эпидемиологическое заключение о соответствии проекта перепланировки квартиры требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», проект перепланировки выполнен организацией, имеющей допуск к осуществлению работ по проектированию зданий и сооружений. 

Учитывая, что в судебном заседании не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении перепланировкой квартиры прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо о создании угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном состоянии ... ....

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья:/подпись/ Фасахова Л.Г.