Дело [Номер]

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района Довжик К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в интересах подсудимого – адвоката Мироновой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Китиеве М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, [Дата] года рождения, уроженца ......., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., со средним основным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего [иные данные], не военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов до 18 часов 05 минут 13 февраля 2021 года находясь в прихожей квартире № 9 дома № 2 по ул. Геологической, г. Томмота, Алданского района Республики Саха (Якутия) в результате ссоры произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, желая припугнуть его вынул из кармана куртки, принесенный с собой предмет по типу кинжала, который является холодным оружием, держа его в правой руке и используя в качестве оружия, продемонстрировал его. 

Потерпевший №1, пытаясь остановить действия ФИО1, правой рукой схватил за лезвие кинжала и получил раны кисти. Далее ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно, нанес не менее двух ударов предметом по типу кинжала в область грудной клетки спереди Потерпевший №1, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № 126 от 19 марта 2021 года: 

Первая группа повреждений представлена ранениями грудной клетки (2) а именно:

- ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость и сопроводившееся гемотораксом (излитие крови в плевральную полость);

- ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов.

Раны грудной клетки, проникающие в плевральные полости, по признаку опасности для жизни, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Вторая группа повреждений представлена повреждениями мягких тканей основания правой кисти, где имелись две раны длинной 0,3 и 0,5 см, которые по квалифицирующему признаку, как не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровью и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. После чего ФИО1 скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. По обстоятельства дела суду пояснил, что с матерью потерпевшего Свидетель №1 познакомился 2 года назад, некоторое время проживали совместно, но с сыном Свидетель №1 – Потерпевший №1 у ФИО1 отношения не сложились, поэтому ФИО1 был вынужден расстаться с Свидетель №1. 

13 февраля 2021 года ФИО1 пошел к Свидетель №1 окончательно выяснить отношения. Нож взял на всякий случай, припугнуть Потерпевший №1, поскольку у последнего бывают галлюцинации, имеется бита. Когда ФИО1 пришел к ФИО11 домой, они стали его выгонять, выталкивали из квартиры. Тогда ФИО1 вытащил нож и ткнул им два раза в грудь Потерпевший №1 и пошел домой, нож выбросил в снег по дороге.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал квартиру № 9 дома № 2 по ул. Геологическая, г. Томмота, где он 13 февраля 2021 года из-за неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов ножом (л.д. 122-131).

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, 13 февраля 2021 года после 17 часов к ним домой пришел знакомый его матери ФИО1, Потерпевший №1 сказал ему уходить. ФИО1. уходить не хотел, достал кинжал, набросился на него. Потерпевший №1 хотел его остановить, схватил кинжал за ножны, порезался. Но ФИО1 не остановился и нанес Потерпевший №1 кинжалом два удара в область груди, после чего ушел (л.д. 147-148).

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она некоторое время проживала с ФИО1, но отношения у них не наладились. [Дата] после 16 часов ФИО1 пришел к ним домой, вел себя неадекватно, достал нож, пошел на сына Потерпевший №1 и нанес два удара в область груди справа и слева, после чего ушел (л.д. 150-152).

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает фельдшером скорой помощи. 13 февраля 2021 года около 18 часов поступил вызов о ножевом ранении по адресу: 

<

...>. По прибытии у Потерпевший №1 было установлено два ранения в грудную клетку и ранение правой кисти. Потерпевший №1 пояснил, что его ударил знакомый его матери (л.д 153-154).

- протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2021 года, согласно которому была осмотрена 

<

...>, где на полу в зале были обнаружены следы вещества бурого цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал место – в 100 метрах от дома, где он выбросил нож, которым нанес два удара ФИО2. Вещество бурого цвета и нож были изъяты с места происшествия (л.д. 27-41).

- заключением эксперта № 40 от 12 марта 2021 года, согласно которому предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия, представленный на экспертизу, выполнен по типу кинжала охотничьего, изготовлен самодельным способом (л.д. 74-77).

- заключением эксперта № 110 от 20 марта 2021 года, согласно которому, предмет, изъятый ходе осмотра места происшествия, является холодным оружием (л.д. 83-86). 

- протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2021 года, согласно которому было осмотрено помещение гигиенической комнаты хирургического отделения Томмотской больницы, где были обнаружены и изъяты полотенце и футболка потерпевшего (л.д. 42-47).

- заключением эксперта № 42 от 12 марта 2021 года, установившим на поверхности футболки потерпевшего Потерпевший №1 два сквозных ранения длинной 19 и 18 мм, которые могли быть образованы предметом, изъятым в ходе осмотра места происшествия - вблизи дома по адресу: г. Томмот, ул. Геологическая, д. 2, либо другим предметом с аналогичными размерными данными (л.д. 92-97).

- заключением эксперта № 126 от 19 марта 2021 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись две группы повреждений, различающихся по локализации и тяжести вреда, причиненного здоровью.

Первая группа повреждений представлена ранениями грудной клетки (2) а именно:

- ранение грудной клетки справа, проникающее в плевральную полость и сопроводившееся гемотораксом (излитие крови в плевральную полость);

- ранение грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов.

Раны грудной клетки, проникающие в плевральные полости, по признаку опасности для жизни, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Учитывая элементы повреждений грудной клетки, можно предположить, что ранения образовались в результате не менее 2-х воздействий острым орудием (оружием) с колюще-режущими свойствами.

Взаимоположение потерпевшего и нападавшего могло быть многовариантным: стоя, сидя, лежа, при условии доступности передней поверхности грудной клетки к травмирующему предмету (орудию или оружию). 

Повреждения грудной клетки могли быть причинены незадолго до обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью.

Вторая группа повреждений представлена повреждениями мягких тканей основания правой кисти, где имелись две раны длинной 0,3 и 0,5 см, которые по квалифицирующему признаку, как не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровью и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 101-105).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены медицинские карты потерпевшего, предмет по типу кинжала, изъятый с места происшествия, полотенце и футболка потерпевшего (л.д. 55-64), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 65).

Совокупность вышеперечисленных и непосредственно исследованных судом доказательств, суд находит относимыми, допустимыми, полученными в соответствии и с соблюдением требований УПК РФ, данные доказательства не противоречат, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга. Данная совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 16 часов до 18 часов 05 минут 13 февраля 2021 года, ФИО1, находясь в прихожей квартиры № 9 дома № 2 по ул. Геологическая, г. Томмота, Алданского района, Республики Саха (Якутия), в результате ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, желая припугнуть его, вынул из кармана куртки, принесенный с собой предмет по типу кинжала, который является холодным оружием, продемонстрировал его Потерпевший №1,Э а затем, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее двух ударов этим предметом в область грудной клетки спереди Потерпевший №1, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью.

Эти фактические обстоятельства подтверждаются стабильными показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, а также очевидцем преступления свидетелем Свидетель №1, которые дали согласованные показания о том, что ФИО1 пришел домой к ФИО11, выяснял отношения с Свидетель №1 и в их диалог вмешался Потерпевший №1, выгонял ФИО1 из своего дома, что послужило причиной внезапно возникших неприязненных отношений ФИО1 к Потерпевший №1 

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, установившим на месте преступления – в квартире ФИО11 вещество бурого цвета, а недалеко от их дома орудие преступления – нож, относящийся к категории холодного оружия.

Факт нанесения ФИО1 двух ударов ножом в область грудной клетки потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята футболка Потерпевший №1, на которой имелись повреждения в виде порезов и эти повреждения могли быть причинены орудием преступления, изъятым в ходе осмотра места происшествия, что подтверждается заключением эксперта № 2 от 12 марта 2021 года.

Оснований для самооговора суд в показаниях подсудимого не устанавливает, поскольку показания подсудимого ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств – показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, приехавшей по вызову Свидетель №1 и оказывавшей первую медицинскую помощь Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, заключениями судебно-криминалистической экспертизы, установившими, что предмет, которым ФИО1 нанес телесные повреждения Потерпевший №1 изготовлен самодельным способом и является холодным оружием, заключением судебной трассологической экспертизы, установившей сквозные отверстия на футболке потерпевшего.

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе проверки показания на месте и в суде, суд оценивает их в целом как стабильные, последовательные, а, следовательно, как достоверные.

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения к потерпевшему. Об этом в суде подтвердил ФИО1, в той части, что отношения между ними не сложились, ФИО1 взял нож, чтобы припугнуть Потерпевший №1 у которого бывают галлюцинации, что подтверждено сведениями о личности потерпевшего, имеющего психическое заболевание (л.д. 167). Потерпевший №1 был против, чтобы ФИО1 проживал с его матерью, выгонял ФИО1 из своего дома, что подтвердили потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1

Из представленных суду доказательств не усматривается наличие у ФИО1 телесных повреждений, что позволяет суду сделать вывод о том, что какого-либо активного сопротивления потерпевший подсудимому не оказывал. Следовательно, в сложившейся ситуации, в отношении ФИО1 отсутствовала угроза причинения вреда его жизни и здоровью. 

Характер действий подсудимого ФИО1, связанный с нанесением телесных повреждений в область жизненно-важного органа человека – грудную клетку ножом, при отсутствии непосредственной угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт причинения телесных повреждений ножом в грудную клетку подтверждается подсудимого, потерпевшего. Протоколом осмотра места происшествия, установившим нож на месте преступления; заключением эксперта, установившим, что телесные повреждения у Потерпевший №1 образовались в результате воздействия острого предмета с колюще-режущими свойствами; заключением эксперта, установившим принадлежность ножа, изъятого с места происшествия, к холодному оружию.

Показания подсудимого ФИО1 в части способа нанесения телесных повреждений ФИО8 - стоя ударил в грудь на уровне руки, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что взаимоположение потерпевшего и нападавшего могло быть стоя.

Таким образом, квалифицирующий признак – с применением оружия, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Не доверять выводам заключениям данных судебных экспертиз у суда нет оснований, т.к. экспертизы были назначены и проводились, в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановлений следователя, компетентными экспертами, в порядке, предусмотренном ст. 200 УПК РФ, заключения экспертов соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывают. Поэтому суд расценивает их как достоверные доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления. 

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом - следователем в чьем производстве находилось уголовное дело. 

Протоколом осмотра места происшествия зафиксировано точное место преступления – 

<

...>, нарушение порядка вещей в помещении и факт изъятия ножа, недалеко от этого дома, который ФИО1 использовал в качестве орудия преступления. 

Протокол проверки показаний на месте дополнительно подтверждает причастность ФИО1 к совершению преступления. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ,

Изучение личности ФИО1 показало, что он не судим, впервые совершил преступление (л.д. 176, 178), в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, по месту жительства со стороны правоохранительных органов и главы МО «Город Томмот» характеризуется положительно (л.д. 182, 196), имеет постоянное место работы, где также характеризуется положительно (л.д. 194, 195)

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 184), оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый может нести ответственность за содеянное, в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, пожилой возраст, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который не желает привлечения ФИО1 к ответственности.

Суд не может признать совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку ФИО1 пришел домой к потерпевшему, предварительно взяв с собой орудие преступления, умышленно нанес потерпевшему телесные повреждения, что не может расцениваться как случайное стечение обстоятельств. Доказательств полного возмещения ущерба от преступления суду не представлено. В связи с чем, оснований для смягчения наказания указанным обстоятельствам не имеется, доводы защиты подлежат отклонению.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Поскольку судом установление наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 назначается в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не может признать как отдельные, так и совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, его поведение во время и после совершения преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

ФИО1 в возрасте 69 лет впервые совершил преступление, раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества и назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления впервые, дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 судом не назначается, поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно ходе отбытия основного наказания. 

В целях исполнения приговора суда, мера пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ – нож, как оружие преступления, смывы вещества бурого цвета, полотенце и футболка, как неистребованные стороной, подлежат уничтожению, медицинскую карту, возвращенную в больницу, следует разрешить использовать в служебной деятельности, карту вызова скорой медицинской помощи хранить в материалах дела

В связи с участием защитника по соглашению, основания для разрешения вопроса о процессуальных издержках не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание четыре года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: являться на отметки в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в определенные этим органом дни и часы, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинскую карту № 125 на стационарного больного Потерпевший №1, хранящуюся в ГБУ «Томмотская больница» разрешить использовать в служебной деятельности, карту вызова скорой медицинской помощи № 738-10 хранить в материалах дела, предмет по типу кинжала, смывы на марлевый тампон вещества бурого цвета, полотенце и футболку уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, подать на них свои замечания, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Демидович А.В.