Дело № 2-1564/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техноинвест» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техноинвест» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи грузового трицикла с кабиной закрытого типа «Шмель профи», самосвал. Общая стоимость договора составила 355 000 руб., Срок доставки изделия определен спецификацией до 21.10.2018. Истец полностью исполнил обязательства по оплате приобретаемого товара, его доставке путем передачи ответчику наличных денежных средств в размере 355 000 руб. В обусловленный в спецификации срок, товар не был поставлен, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере 355 000 руб., выплате неустойки за период просрочки. Однако до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены. 

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ООО «Техноинвест» в свою пользу денежные средства, уплаченные на основании спецификации от 08.10.2018 №, в размере 355 000 руб., неустойку за период с 22.10.2018 по день удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно оплаченной им суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 просили требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске с учетом его уточнения. 

Представитель ответчика ООО «Техинвест» в судебное заседание не явился, извещен по всем известным адресам, в том числе по юридическому адресу, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции ответчику.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, и в силу ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства. 

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о рассмотрении спора по существу для возможности предоставления возражений, суд счел возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. ст. 455, 456 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из материалов дела следует, что истец 08.10.2018 приобрел в ООО «Техноинвест» грузовой трицикл с кабиной закрытого типа «Шмель профи» самосвал. 

В спецификации указано, что оплата Спецификации производится в соответствии с п.3 основного текста Договора. Общая сумма спецификации 355 000 руб., где за грузовой трицикл с кабиной закрытого типа «Шмель профи» самосвал оплачено 335 000 руб., за доставку оплачено 20 000 руб. Место отгрузки: уполномоченный склад продавца в ..... Ориентировочная дата отгрузки: 21.10.2018. 

Истцом обязательства по оплате исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представлен товарный чек на сумму 355 000 руб., распиской сотрудника магазина «МотоЦентр» .... о том, что он принял от ФИО1 сумму в размере 355 000 руб. за приобретенный им трицикл Шмель профи (самосвал) красного цвета в магазине «МотоЦентр» товарный чек №1 от 08.10.2018. 

Ответчиком товар в установленный строк 21.10.2018 не поставлен.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

С учетом того, что истец приобрел товар у ответчика, для личных нужд, следует, что спор подпадает под действие закона «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из системного толкования приведенных выше правовых норм можно сделать вывод о том, что обязанность продавца, получившего сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, можно считать исполненной надлежащим образом только при условии передачи в установленный таким договором срок товара соответствующего обычно предъявляемым требованиям и пригодного для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

17.12.2018 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в 10-дневный срок вернуть уплаченную им сумму в размере 355 000 руб., выплатить неустойку. 

В досудебном порядке ответ на претензию о возврате денежных средств истец не получил, его требования удовлетворены не были. 

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей). 

Судом установлено, что истцом приобретен товар, денежные средства переданы продавцу, обязательства по поставке товара в установленный срок продавцом исполнено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено, таким образом имеются основания для взыскания суммы в размере 355 000 руб. предварительно оплаченной за товар. 

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец просит взыскать неустойку за непоставленный товар с 22.10.2018 по день удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно оплаченной им суммы. 

В свою очередь, ответчик не представил суду каких бы то ни было возражений и обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о том, что передача потребителю предварительно оплаченного товара не произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, правильность расчета размера неустойки не оспаривало. 

На момент вынесения решения, за период с 22.10.2018 по 04.04.2019 неустойка составляет 292 875 руб., из расчета: 355 000 руб.* 0,5%.*165 дн. = 292 875 руб. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 22.10.2018 по 04.04.2019 в размере 292 875 руб.

В отношении неустойки в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В данном случае, суд полагает, что днем удовлетворения требований потребителя о возврате ему уплаченной суммы является день фактического возврата суммы, фактическое исполнение решения о возврате данной суммы.

При таких обстоятельствах, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку начиная с 05.04.2019 в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара в размере 355 000 руб. по день удовлетворения требования потребителя (возврата суммы). Однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, неустойка, взысканная на будущее, до дня возврата суммы, оплаченной за товар, не может превышать сумму в размере 62 125 руб.

При таких обстоятельствах, неустойка на будущее взыскивается, начиная с 05.04.2019 в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара в размере 355 000 руб. по день удовлетворения требования потребителя, но не более чем 62 125 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании п. п. 71, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (являющегося коммерческой организацией), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик имел достаточно времени для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Однако на момент рассмотрения дела каких-либо письменных возражений на иск не представлено, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки не заявлено, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера неустойки, не представлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения по делу положений ст.333 ГК РФ.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку такие обстоятельства судом установлены, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, степени вины нарушителя, характера и степени причиненных истцу страданий, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда 5 000 руб.

Абзацем 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку истец обращался к ответчику с претензией, однако, его требования в добровольном порядке не исполнены, cуд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 323 937,50 руб. (355 000 руб. + 5 000 руб.+ 292 875 руб.) х 50 %).

На сумму неустойки, которая взыскана на будущее время, штраф не начисляется, поскольку ее размер с 05.04.2019 не зафиксирован. 

Правовых оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает по изложенным выше основаниям. Ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа на момент рассмотрения дела не заявлено, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера штрафа, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Техноинвест» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 9 978, 75 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «Техноинвест» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства 355 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., неустойку за период с 22.10.2018 по 04.04.2019 в размере 292 875 руб., начиная с 05.04.2019 неустойку в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара в размере 355 000 руб. по день удовлетворения требования потребителя (возврата суммы), но не более чем 62 125 руб., штраф в размере 323 937 руб. 50 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать ООО «Техноинвест» в бюджет муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 9 978 руб. 75 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина