РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Торопова Р.Е., при секретаре Бродягиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» к бывшему военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> запаса ФИО1 о взыскании 14153 рублей 94 копеек неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное казённое учреждение «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ФИО1 в сентябре 2015 года необоснованно был произведён перерасчёт ежемесячной надбавки за выслугу лет. Данная надбавка за период с 11 ноября 2014 года по 25 июля 2015 года была выплачена ФИО1 в размере 10 процентов к окладу денежного содержания, в то время как не полагалась ему вовсе, а в период с 26 июля 2015 года по 31 июля 2016 года в размере 15 процентов к окладу денежного содержания вместо положенных 10 процентов, а сумма переплаты с учётом районного коэффициента (1,2), надбавки за службу в отдалённой местности (10%), удержанных из его денежного довольствия 17105 рублей 38 копеек в период прохождения службы, а также налога на доходы физических лиц, составила 14153 рубля 94 копейки. Данное обстоятельство, при котором денежные средства были выплачены ответчику в большем, чем следовало размере, явилось следствием ненадлежащего внесения должностными лицами в единую базу данных финансового органа – специальное программное обеспечение «АЛУШТА» сведений о выслуге лет ФИО1. В связи с чем, полагая, что ответчик неосновательно приобрёл 14153 рубля 94 копейки за счёт истца, последний просил суд взыскать их с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещённый о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в телефонограмме от 19 ноября 2018 года признал иск, что исходя из принципа состязательности сторон, закреплённого в статье 12 ГПК РФ, расценивается судом, как отсутствие у ответчика возражений по иску.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет и 15 процентов – при выслуге от 5 до 10 лет.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 4 июля 2017 года № календарная выслуга лет ФИО1 по состоянию на 24 июля 2017 года составляет 3 года 11 месяцев 28 дней.

Вместе с тем как следует из расчётных листов ФИО1, надбавка за выслугу лет в период с 11 ноября 2014 года по 25 июля 2015 года была выплачена ему в размере 10 процентов к окладу денежного содержания, а в период с 26 июля 2015 года по 31 июля 2016 года в размере 15 процентов, тогда как сумма переплаты с учётом приведённых выше правовых положений, районного коэффициента (1,2), надбавки за службу в отдалённой местности (10%), удержанных из денежного довольствия ФИО1 17105 рублей 38 копеек в период прохождения им военной службы, а также налога на доходы физических лиц, составила 14153 рубля 94 копейки.

Исходя из этого, следует признать, что ФИО1 без установленных законом и иными правовыми актами оснований приобрёл за счёт истца 14153 рубля 94 копейки.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В тоже время, перерасчёт ФИО1 с сентября 2015 года ежемесячной надбавки за выслугу лет, суд расценивает как произошедший вследствие счётной ошибки при вводе соответствующих сведений в единую базу данных финансового органа – специальное программное обеспечение «АЛУШТА».

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос, связанный с уплатой государственной пошлины, суд, руководствуясь требованиями статьи 98 ГПК РФ и учитывая то, что истец освобождён от её уплаты, находит необходимым взыскать с ответчика 566 рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск Федерального казённого учреждения «Объединённое стратегическое командование Восточного военного округа», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» 14153 рубля 94 копейки – неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Чита» 566 рублей – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Е. Торопов